Hoewel niet de meest spetterende kop die eruit komt Super dinsdag 2020, nieuws in Maine dat kiezers naar buiten kwamen om de staatswet te steunen die de vrijstellingen om filosofische en religieuze redenen om hun kinderen niet te vaccineren. Maine Vraag 1, een volksvetoreferendum dat de wet wil verwerpen die in mei door de wetgever is aangenomen 2019, gekwalificeerd om op de stemming te komen, aangezien critici van de wet genoeg handtekeningen hadden verzameld van kiezers in de staat. als de Bangor Daily News meldde eind dinsdag, bijna 70 procent van de kiezers steunde de inwerkingtreding van de maatregel.
De wet (Public law 154) werd aangenomen na rapporten dat het vaccinatiepercentage in de staat voor een aantal ziekten onder de 95 procent was gedaald, aangezien meer dan vijf procent van de kleuters had afgezien vaccinaties voor niet-medische vrijstellingen. Als de organisatie achter de inspanningen om de wet te verdedigen,
Bescherm kinderen uit Maine, schrijft op hun site: "Maine heeft het 4e hoogste percentage opt-outs voor vaccins in de natie, waardoor onze gemeenschapsimmuniteit onder veilige drempels voor het uitbreken van ziekten komt."Nu, of je nu uit Maine komt of niet, het is belangrijk om te begrijpen: wat is een vaccinvrijstelling precies? en waarom staten maatregelen nemen om er vanaf te komen. Dit is wat u moet weten.
Wat zijn religieuze en filosofische uitzonderingen?
Volgens de Nationale Conferentie over Staatswetgevers (NCSL) “alle 50 staten hebben wetgeving vereist gespecificeerd vaccins voor studenten. Hoewel vrijstellingen van staat tot staat verschillen, verlenen alle schoolimmunisatiewetten vrijstellingen aan kinderen om medische redenen.”
Een religieuze vrijstelling verwijst naar bepalingen die ouders toelaten om kinderen niet te vaccineren als dit indruist tegen hun religieuze overtuigingen, filosofische vrijstellingen - die eerder in Maine waren toegestaan vóór deze wetgeving - verwijzen naar vrijstellingen die worden aangeboden op basis van "morele, filosofische of persoonlijke overtuigingen.”
Tot op heden verlenen 45 staten en D.C. religieuze vrijstellingen voor: #vaccinaties in scholen. https://t.co/5iIipfOhdn | #NCSLpic.twitter.com/jEzkdGOhuT
— NCSL (@NCSLorg) 2 maart 2020
Wat betekenen wetten die deze uitzonderingen opheffen voor kinderen?
Wetgeving zoals Publiekrecht 154 zorgt ervoor dat de filosofische en religieuze uitzonderingen niet langer een factor zijn voor schoolvereiste immunisaties voor openbare, particuliere dagopvang en voorschoolse voorzieningen, k-12 en postsecundair scholen. Als een persoon een medische vrijstelling zoekt, heeft hij een schriftelijke verklaring van een medische zorgverlener nodig (a arts, praktijkondersteuner of arts-assistent) bevestigen dat ze de persoon niet adviseren gevaccineerd.
Ouders kunnen hun vaccinaties op basis van richtlijnen van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), op voorwaarde dat ze op de hoogte zijn van de mijlpaalcijfers van de kleuterschool, de 7e en de 12e klas.
Hoewel er een aantal redenen zijn waarom ouders dat kunnen: bezwaar maken tegen vaccinatie van hun kinderen, merken deskundigen op dat de risico's die gepaard gaan met afmelden om niet-medische redenen zich buiten hun eigen gezin kunnen uitstrekken.
“Het grootste risico is voor kinderen die nog niet al hun vaccins hebben gekregen, en voor anderen die dat niet kunnen gevaccineerd om medische redenen (bijvoorbeeld omdat hun immuunsysteem wordt onderdrukt door een andere) ziekte). Hoe meer mensen zich afmelden, hoe groter het risico wordt”, zegt Stanford Law Professor Michelle Mello in een ander bericht op de Law Blog van Stanford University. "We hebben de meeste mensen in de bevolking nodig om te worden gevaccineerd om onze 'kudde-immuniteit' te behouden. Dat is ons collectieve vermogen om onszelf te beschermen tegen ziekte door te voorkomen dat het van persoon op persoon overgaat persoon."
Studies tonen aan dat staten waar het gemakkelijker is om een niet-medische vrijstelling te krijgen, een stijging van het aantal mensen dat ervoor kiest om niet te vaccineren om die redenen. Voor mensen in het publiek gezondheidsbeleid ruimte het roept de ingewikkelde vraag op hoe om te gaan met een ernstige volksgezondheidskwestie die voor veel ouders en politici vaak aanvoelt als een kwestie van ouderlijk recht.
"Ouders die om religieuze of filosofische redenen bezwaar maken tegen vaccinaties, hebben in veel staten sterke lobby's", zegt Michael S. Wald, een professor en expert op het gebied van kindergezondheidsbeleid aan de Stanford Law School, zei in: een vraag en antwoord voor Stanford Law Blog. “Ze krijgen steun van wetgevers die beslissingen over gezondheidszorg, zoals beslissingen over scholing, zien als een aspect van ouderlijke rechten. In de meeste staten kunnen vrijstellingen van vaccinatiewetten echter worden opgeheven als het niet vaccineren een aanzienlijk risico op ernstige schade aan de volksgezondheid met zich meebrengt. Bij een uitbraak van een besmettelijke ziekte kan een staat bijvoorbeeld bevelen dat een kind wordt gevaccineerd.”
