Hoeveel moeten ouders over hun kinderen delen op sociale media? Is het juist om geld te verdienen met dergelijke berichten? Is het recht om een kind te adopteren uit een ander land, hem twee jaar vasthouden en hem dan afstaan aan een ander gezin? Dit zijn de verontrustende vragen die worden gesteld en koortsachtig gedebatteerd na Myka Stauffer, een populaire influencer op YouTube en Instagram, onthulde dat ze geadopteerde zoon Huxley in een nieuw huis heeft geplaatst.
Het tragische verhaal gaat als volgt: Stauffer en haar man, James, hadden twee biologische dochters toen ze in 2014 begonnen met vloggen. In 2016 kregen ze nog een zoon. Toen ze in 2017 besloten om een jongen uit China te adopteren, legde ze het proces vast in haar video's.
“Aangezien de Chinese adoptiewetten alleen Amerikaanse stellen toestaan om kinderen met speciale behoeften te adopteren (naast andere bepalingen), in het begin konden we ons hoofd niet rond de adoptie van speciale behoeften wikkelen, " Stauffer
schreef in Parade vorig jaar. "We zouden gewoon zeggen: 'Nee, we kunnen dat allemaal niet aan, we willen gewoon een eenvoudige adoptie.' Maar toen we het idee lieten doordringen, verzachtte God onze harten. Voordat we het wisten, stonden we open voor bijna alle speciale behoeften in het boek.”https://www.instagram.com/p/B3HyoXvgAnP/
Het kostte bijna een jaar om Huxley te adopteren. Hoewel het bureau oorspronkelijk zei dat hij een hersentumor had, werd uiteindelijk onthuld dat hij in de baarmoeder een beroerte had gehad en autisme en een sensorische verwerkingsstoornis had. Maar op dat moment was de familie al verliefd en gingen ze allemaal naar China om de 2-jarige jongen te ontmoeten.
Door dit alles maakte Stauffer emotionele video's, verdiende ze honderdduizenden volgers en begon ze grote namen te sponsoren voor haar berichten. Ze vroeg ook om donaties om te helpen de kosten van zijn adoptie dekken. Met dat soort stimulans is het gemakkelijk in te zien waarom de Stauffers de details van het leven van hen of hun kinderen niet privé hielden. Stauffer zei vaak dat ze niet alle harde delen over het opvoeden van Huxley liet zien, hoewel ze af en toe zijn driftbuien filmde. In 2019 kreeg ze een vierde biologische zoon en Huxley was steeds minder te zien op haar Instagram-feed. Natuurlijk, dat is het lot van het middelste kind, maar het kan ook zijn dat zijn gedrag verslechterde.
https://www.instagram.com/p/B8pTQEngqhE/
“De laatste paar dagen waren zwaar; Ik wil niets verhullen", schreef Stauffer in een Instagram-bericht in februari. "We hebben veel meltdowns gehad en veel gedrag waardoor we op onze knieën moesten smeken om leiding! Op sociale media en YouTube we laten zelden het gedrag of de moeilijke dingen zien, omdat we ons best doen om de privacy en waardigheid van onze zoon te respecteren. We hebben moeilijke dagen, veel van hen. Ik wou dat autisme en adoptietrauma een handleiding hadden om je er doorheen te loodsen.”
Dat was de laatste keer dat ze Huxley op sociale media liet zien. Volgers begonnen te vragen en vervolgens te eisen wat er aan de hand was. Eindelijk, op dinsdag, plaatste het paar een betraande video waarin ze uitlegden dat ze hadden besloten Huxley te "herhuisvesten".
“Na meerdere beoordelingen, na meerdere evaluaties, hebben talloze medische professionals het gevoel gehad dat hij een andere pasvorm nodig had en dat zijn medische behoeften - hij had meer nodig, "zei ze, en legde uit dat ze hier tot nu toe niets over hadden gezegd omdat ze het proces niet wilden "verpesten". legaal. Zowel Myka als James hadden het erover dat ze de privacy van Huxley wilden beschermen.
“Voel ik me als moeder een mislukkeling? Zoals, 500 procent, 'zei ze.
Sindsdien is Twitter ontploft van verontwaardiging over hun beslissing.
“Myka Stauffer bewees zichzelf de ultieme Karen toen ze een adoptie van 2 jaar met autisme uit China crowdfunded hem en zijn meltdowns voor lof op YT, en herplaatste hem toen als een ongewenst huisdier zodra ze weer een bio-kind had, " @thatbonnielass7 schreef op Twitter.
"IDK die dit moet horen (jk ik wel, het is @MykaStauffer), gekleurde kinderen worden niet op aarde gezet om je witte redderscomplex van brandstof te voorzien," Alyssa getweet. "Het zijn geen huisdieren, je moet gewoon 'herhuisvesten' als het te moeilijk wordt om ze groot te brengen."
Een Instagram-account genaamd @_mykastaufferfan, gerund door iemand die absoluut geen fan meer is, heeft oude video's en citaten gepost die blijkbaar meer van het verhaal laten zien.
https://www.instagram.com/p/CAsZywUjil-/
Van onze kant gaan we een oordeel onthouden over het feit dat ze Huxley in een nieuw huis hebben geplaatst, omdat we niet weten wat er werkelijk aan de hand was met hem en hun gezinsdynamiek. Wat we wel kunnen zeggen is dat de Stauffers niet de eersten zijn die dit doen.
EEN 2012 papr van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services verklaarde dat jaarlijks tussen de 1 en 5 procent van de adopties die in de VS worden afgerond, wordt ontbonden; andere bronnen plaatsen dit aantal nog hoger. Er zijn agentschappen en adoptieadvocaten die gespecialiseerd zijn in 'tweedekans adopties'. Je kunt verhalen lezen in De Atlantische Oceaan en Goede huishouding over andere adoptieouders die een hartverscheurende strijd hebben gevoerd met kinderen die ze hebben geadopteerd voordat ze uiteindelijk tot de conclusie kwamen dat ze de verkeerde ouders waren voor de behoeften van het kind. In 2012 kwam schrijfster Joyce Maynard onder vuur te liggen omdat ze schreef over de ontbinding van haar adoptie van twee meisjes uit Ethiopië.
"Ik zal hier niet spreken over alles wat er gebeurde tussen die gelukkige, hoopvolle dag dat ik de meisjes voor het eerst naar huis bracht waar ik nu zit, terwijl ik dit schrijf", zei Maynard. schreef op haar blog. “Ik zal hier gewoon zeggen dat hoewel er geen gebrek aan liefde of zorg was – en ondanks een aantal zeer gelukkige en goede tijden – de adoptie is mislukt. Ik heb nog nooit in mijn leven harder mijn best gedaan om iets te laten werken dan ik, om een goed huis voor de meisjes te maken. Ik kon ze niet geven wat ze nodig hadden.”
Als een nieuw gezin Huxley een beter huis biedt dan de Stauffers zouden kunnen, dan kunnen we dit als een goede zaak beschouwen voor hem uiteindelijk - ook al kunnen we ons alleen maar voorstellen hoe verontrustend het voor hem moet zijn om de enige familie te verlaten die hij kan onthouden.
Dat laat nog steeds de duistere kwestie van het sociale media-geld achter zijn verhaal. Als schrijver die ook leeft van mijn ervaringen als ouder, ben ik niet in de positie om de praktijk als geheel te beoordelen. We kunnen nooit weten of internetfaam Stauffer motiveerde om door te gaan met die adoptie, maar het is duidelijk dat er is geen manier om de privacy van een jongen als Huxley te behouden als je sponsorgeld afkomstig is van berichten over hem.
En wat te denken van het feit dat de familie content is blijven maken, ook al speelde dit zich allemaal achter de schermen af? Was dat ook omwille van het geld, of gewoon de manier waarop de Stauffers met de dingen omgaan, een perfecte illusie creëren om elke dag door te komen?
Die illusie is deze week doorbroken. Het enige duidelijke dat we wel weten, is dat ze in de toekomst een heel andere kant van hun gezinsleven zullen moeten laten zien, of misschien helemaal een pauze moeten nemen van sociale media.
Wilt u dat uw kinderen alle soorten gezinnen begrijpen? Beginnen met deze inclusieve kinderboeken.
