Būtu cukurs ar kādu citu nosaukumu garšo kā salda (un ir tikpat slikta jums)? Jā, atbilde ir jā.
Tas ir vecākais triks pārtikas mārketinga rokasgrāmatā: radiet cilvēkiem sajūtu, ka viņi izvēlas kaut ko labu (vai vismaz pārlieciniet viņus, ka tas nav slikti), un mēs no tā ēdīsim daudz vairāk. Agrāk uzņēmumi to izmantoja, izmantojot dažas viltīgas metodes. Par laimi, FDA rīkojas bezjēdzīgi, un tās jaunajiem pārtikas marķējuma noteikumiem vajadzētu palīdzēt mums pieņemt labākus lēmumus.
Viens populārs veids, kā pārliecināt patērētājus, ka ēdiens ir veselīgāks, nekā tas ir, ir cukura sadalīšana, sastāvdaļu sarakstā norādot to ar dažādiem nosaukumiem, tāpēc šķiet, ka tā ir mazāk. Tur ir vairāk nekā 61 dažādi saldumu nosaukumi, un, tos atdalot, pārtikas ražotāji var izlikties, ka pirmās 10 sastāvdaļas nav visas pievienotās saldinātājas. Galu galā, vai produkts, kas izgatavots no “agaves nektāra, niedru sulas, karameles, rīsu sīrupa un augļu sulas koncentrāta”, neizklausās apburošs un pat veselīgs? Patiesībā uz etiķetes vajadzētu būt tikai “cukurs, cukurs, cukurs, cukurs un vēl cukurs”.
Vairāk:Kā izslēgt viltus cukurus
Vēl viena metode ir sajaukt ar porciju izmēriem, padarot vienu iepakojumu par vairāk nekā vienu porciju. Piemēram, personīgā Tostino pica patiesībā ir divas porcijas, un viena pudele koksa faktiski satur 2–1/2 porcijas. Bet vai esat kādreiz redzējuši, ka kāds kādreiz ēd mazāk par visu mini picu vai veltītu laiku, lai izmērītu vairāk nekā trešdaļu, bet mazāk nekā pusi sodas pudeles? Kas tas par matemātikas neprātu?
Bet šī viltība tagad beidzas. Pārtikas un zāļu pārvalde ir tikko izdevusi jaunas vadlīnijas par uzturvērtības marķējumu, un šīs divas problēmas bija pirmās lietas, kuras tas novērsa. Pirmkārt, ražotājiem tagad būs jāuzskaita, cik gramu pievienotā cukura (kopā) ir produktam un kāda ir dienas procentuālā vērtība (%DV). (Cukura asociācija izdeva nejauši jautru atbildi, sakot, ka viņi ir “vīlušies” un ka “nav zinātniska pamatojuma”, sakot, ka cukurs ir slikts cilvēkiem. Klepus, klepus.)
Turklāt viņi pieprasa, lai porciju lielums precīzāk atspoguļotu pārtikas daudzumu, ko cilvēki pašlaik ēd, un kas tiktu atspoguļots kaloriju skaitā. Piemēram, šī koksa etiķete vēlētos pēc jaunajām vadlīnijām attiecībā uz kalorijām un porciju izmēriem:
Lielākiem iepakojumiem būs divu kolonnu etiķete, lai parādītu atšķirības uzturs starp vienas porcijas ēšanu un visas picas kastes ēšanu.
Vairāk: Galīgais ceļvedis porcijas lielumam
Jaunās etiķetes arī samazina procentuālo dienas vērtību A un C vitamīniem, kas ir labi, jo gandrīz nevienam šo vitamīnu netrūkst, un viss, kas jādara, ir dot neveselīgam ēdienam “veselība halo. ” (Skatīt: “Sulu” produkti, kas nesatur faktisko sulu, bet deklarē “200% ikdienas C vitamīna nepieciešamība!”) FDA noņem arī kopējo tauku procentuālo daudzumu, jo tas nepalīdz cilvēkiem atšķirt labo un slikto tauki.
Ražotājiem būs jāievēro jaunie noteikumi līdz 2018. gadam. Bet, lai gan jaunās vadlīnijas noteikti ir uzlabojums, patiesais jautājums tagad ir, vai tas kaut ko palīdzēs? Vai uztura marķējums var mūs izglābt no mums pašiem?
“Vienkārši nav pierādījumu tam, ka patērētāji faktiski mainītu savu pirkšanas uzvedību, pamatojoties uz jauno uzturu etiķete, ”teikts Džordža Meisona universitātes Mercatus centra pētnieka Šerzoda Abdukadirova paziņojumā. "Lielākā daļa pētījumu liecina, ka patērētāji lielākoties ignorē uzturvērtības marķējumu."
Un no bēdīgas, personīgas pieredzes varu teikt, ka viņam, iespējams, ir taisnība. Es jau zinu, ka manā iecienītākajā saldējumā ir pievienots cukurs neatkarīgi no tā, ko uzlīme saka vai nesaka - un es to joprojām ēdu. #atvainošanās
