Pirms pieciem mēnešiem, kad 5 gadus vecs bērns nomira a traģisks negadījums iekšā rotējošā restorānā Atlantā internets komentētāji norādīja, ka vecākiem visu laiku vajadzēja būt bērnam virsū - lai gan vecāki bija bijuši pie galda dažu pēdu attālumā un incidents notika briesmīgi ātri.
Viens komentētājs rakstīja par Huffington Post"Mūsdienās vecāki ir daudz neformālāki par to, ka viņu bērni klīst prom no galda restorānos." (Tiešām? Tie ir?) Vairāki lasītāji uzdeva apsūdzošus jautājumus: vai vecāki skatījās uz saviem tālruņiem? Dzerot vīnu? Cik ilgi zēns bija prom? Kāpēc viņš nesēdēja?
Viņi visi uzstāja: vecākiem nevajadzētu ļaut saviem bērniem uz sekundes daļu.
Vairāk:Prethelikopteru vecāku rotaļu laukumam ir liela deva neskaidrību un seksisma
Pēc pāris mēnešiem es izlasīju eseja ar nosaukumu “Nē, tavam bērnam nevar būt mana sēdvieta metro.” Šis gabals saņēmis simtiem komentāru no lasītājiem, kuri ar nepacietību bauda jaunu iespēju aizrādīt visiem mūsdienu vecākiem par to, ko autors nosauca. viņu “iemīlēšanās impulss”. Šis gabals īpaši apgalvoja, ka nogurušajiem braucējiem nevajadzētu zaudēt sēdvietu apmēram 6 gadus vecam bērnam, kurš tā vietā varētu piecelties un satvert dīgļu stabu viņa pati. Viens komentētājs iebilda, ka mūsdienu vecākiem ir “jāiemācās atlaist” - un otrs teica, ka viņiem vajadzētu pārtraukt “nostādīt savu bērnu uz pjedestāla”.
Tas ir mulsinoši, cik plaši interneta stropu domas šūpojas uz priekšu un atpakaļ savos pretrunīgajos viedokļos par to, kas tieši ir nepareizi ar mūsdienu vecākiem. Vai viņi ir pārāk mīlīgi un “helikopteriski”, kā ieteica metro raksta komentētāji? Vai tieši pretēji: vai viņu iesaistīšanās un nolaidība apdraud viņu bērnus? Vecāki-šamenti vienkārši nevar izlemt.
Vēl viens piemērs pirms gada: interneta komentētāji līdzīgi steidzās tiesāt, kad 2 gadus vecs zēns atvaļinājumā Disneja kūrortā aligators traģiski ievilka lagūnā. Komentētāji pieprasīja zināt: Cik tālu vecāki bija no bērna? Kāpēc ģimene pulksten 21 bija ārā? (Jet lag? Kam tas interesē?) Vai tēvs mēģināja cīnīties ar aligatoru? (Viņš izdarīja.)
Paskaidrosim: pat “helikoptera” vecāks nevar novērst traģiskus negadījumus - un vainas spēles spēlēšana tikai nodara vēl lielāku kaitējumu ģimenēm, kuras piedzīvojušas šausmīgus zaudējumus.
Vairāk:Kā runāt ar saviem bērniem par biedējošām lietām
Kāpēc cilvēki spriež par traģēdijas upuriem? A 2016 Atlantijas okeāns raksts ar nosaukumu "Upuru vainas psiholoģija”Sniedz ieskatu, liekot domāt, ka cilvēki, kuri šādā veidā meklē grēkāžus, to dara tāpēc, ka vēlas ticēt, ka līdzīga nelaime nekad nevarētu notikt viņus. Viņi nekad nebūtu tik attāls/savtīgs/bez rokām, lai ļautu notikt kaut kam briesmīgam. (No otras puses, viņi nekad nebūtu tik slāpējošs/pārmērīgi aizsargājošs, lai atļautu kaut ko tik ārkārtīgi neērtu kā lūgt savam bērnam metro sēdekli. Tas ir neloģiski, bet tas darbojas abos virzienos.)
Tātad komentētāji vaino citus vecākus, mēģinot atšķirt sevi no viņiem. Bet kāpēc abi galējie un atšķirīgie uzskati? Pat vecākiem kritiķiem ar pretēju viedokli ir tendence vienoties par vienu: lietas bija daudz atšķirīgas-un labāk-kad viņi bija bērni.
Daži fani Svešas lietas ir kļuvis nostalģisks par tā iestatījumu: vienkāršāks laiks, kad bērni klejoja bez uzraudzības - pirms plašsaziņas līdzekļos izskanējušās ziņas par astoņdesmito gadu Adama Volša nolaupīšanu it kā nobiedēja vecākus kļūt pārāk aizsargājošiem. Bet vai vecāki nebija nobijušies arī pēc Ītana Patca pazušanas Ņujorkā 1979. gadā? Un kā ir ar 1932. gada Lindbergas mazuļa nolaupīšanu, par kuru mēs joprojām dzirdam atsauces popkultūrā? Tā ir taisnība, ka mūsdienās mēs dzirdam vairāk par traģēdijām, pateicoties plašām tehnoloģijām un plašsaziņas līdzekļiem, bet ne tikai lietas ir mainījušās kopš paaudzēm: mēs esam kļuvuši par daudzveidīgāku, daudzveidīgāku un mainīgāku cilvēku sabiedrību.
Jā, iespējams, ka daži no mūsu dažādajiem skaitļiem ir “pārāk” pārāk aizsargājoši vai “pārāk” praktiski, taču lielākā daļa no mums, iespējams, dara visu iespējamo, lai to visu noskaidrotu.
Vairāk:Maniem draugiem, kuriem nepatīk zīdaiņi: Es kādreiz biju
Atsevišķa traģēdija ziņās nav zīme, ka “visi mūsdienu vecāki” dara kaut ko nepareizi. Tas ir piemērs stāstam, ko vecāki var pieņemt, apraudāt un mācīties - bez sprieduma. Lai gan mēs noteikti varam mēģināt iemācīt saviem bērniem visus drošības pasākumus - un pat katru metro etiķetes nodarbību - individuālie apstākļi un situācijas ir ļoti atšķirīgas, un pastāv liela varbūtība, ka mēs nezinām visu citu informāciju pieredze.
Varbūt, tā vietā, lai veicinātu nebeidzamu negatīvu komentāru plūsmu internetā, mēs varam novirzīt kanālu mūsu enerģija, lai mācītu saviem bērniem līdzjūtību - un kritiski domāt, pirms tiesāt citus. Patiesībā šī varētu būt viena no labākajām mācībām, ko viņi nes sev līdzi pieaugušā vecumā.
