Nors rugpjūčio mėn. 5 yra ypatinga data visiems, kurie turi valgyti be glitimo laikantis mediciniškai būtinos dietos, FDA ženklinimo reglamente trūksta pagrindinių komponentų, dėl kurių mūsų bendruomenė jaustųsi daug saugesnė valgydama ką nors, kas paženklinta „be glitimo“.
t
t Rugpjūčio mėn. 5 pažymėjo labai svarbią dieną visiems, kurie valgo be glitimo: gamintojai turi laikytis maisto produktų ir vaistų administracijos ženklinimo be glitimo taisyklių. Parašiau įrašą, kuris pažeidžia taisykles čia.
t Iš esmės taisyklėse teigiama, kad viskas, kas pažymėta „be glitimo“:
- Negali būti ingredientai, kurių sudėtyje yra glitimo
- Negali būti sudedamosios dalys, gautos iš glitimo turinčių grūdų, kurios nebuvo apdorotos glitimui pašalinti
-
Bet gali būti ingredientai, gauti iš glitimo turinčių grūdų, kurie turi buvo apdorotas siekiant pašalinti glitimą, jei galutinis bandymas yra mažesnis nei 20 ppm. Jei tai, kas nurodyta maisto produktų alergijos ženklinimo ir vartotojų apsaugos įstatyme (FALCPA), ingrediento teiginyje „yra kviečių“, taip pat turi būti pasakyta, kad „kviečiai buvo perdirbti, kad šis maistas atitiktų FDA reikalavimus maisto produktams be glitimo“.
- Gali būti maistas, kuriame iš esmės nėra glitimo (vanduo, apelsinas ir kt.)
- Turi būti mažiau nei 20 ppm (milijonųjų dalių) bet kokio neišvengiamo glitimo, esančio maisto produktuose.
t
t
t
t
t 
t Tačiau daugelis mano, kad šių taisyklių nepakanka. Nors manau, kad šios FDA taisyklės yra pradžia, aš linkęs sutikti. Štai ką norėčiau pamatyti iš FDA dėl ženklinimo be glitimo būsimuose reglamentuose.
Privalomas bandymas arba privalomas sertifikavimas
t Šiuo metu nėra privalomų bandymų. Teisingai, bendrovė gali jums meluoti ir sakyti, kad jų produkte nėra glitimo, kai jo nėra, ir niekas neleidžia jiems to daryti. Jie teigia: „Šiuo metu FDA neplanuoja įgalioti trečiųjų šalių tikrinti įrenginių gamintojai, kurie ženklina maisto produktus be glitimo, arba patikrinti, ar tokie maisto produktai atitinka norminį apibrėžimą be glitimo."
t Dabar, jei kyla problemų dėl produkto, žmonės susirgs ir, tikiuosi, tie žmonės paskambins FDA. Tada FDA ištirs šį teiginį. Bet kiek laiko tas procesas užtruks? Kiek dar žmonių, sergančių celiakija ar ne celiakija jautriu glitimu, vartos produktą, kol jis nebus ištrauktas iš lentynos ar perpakuotas be teiginio apie glitimą? Man tai... baisu. Nors puiku, kad tai yra pradžia, be privalomų bandymų, be glitimo etiketė vis dar pagrįsta pasitikėjimu gamintoju, ko celiakija aiškiai išmoko nedaryti.
Būčiau labai laimingas, jei būtų taikomas privalomas sertifikavimo procesas visoms prekėms be glitimo (kaip ir bet kuris iš trijų pagrindinių sertifikatų: GFCO, CSA arba NFCA). Tačiau šie sertifikatai yra brangūs; jūs mokate ką nors išskraidinti, kad išbandytumėte kiekvieną jūsų produkto proceso dalį, išbandytumėte įrenginį ir pan. Norint gauti sertifikatą, reikia tiek daug, kad tai kelia pasitikėjimo ir komforto jausmą celiakijos vartotojui.
Restoranų ir visų maitinimo paslaugų laikymasis
t Šis FDA ženklinimas iš tikrųjų taikomas tik supakuotoms prekėms, nebūtinai kitam patiekalui, kurį užsisakote iš restorano meniu „be glitimo“. Jie teigia: „… atsižvelgiant į„ be glitimo “ženklinimo svarbą visuomenės sveikatai, FDA teigia, kad restoranai, gaminantys teiginys be glitimo jų meniu turėtų atitikti FDA apibrėžimą “. Šiame sektoriuje nėra reguliavimo… dar.
t Daugumoje restoranų yra visas skyrius, apimantis jų teisėtus užpakalius, kai kalbama apie jų meniu be glitimo. Jie teigia galintys padaryti viską, kad jūsų maistas būtų be glitimo, tačiau dėl mišrios virtuvės jie negali užtikrinti, kad jūsų maistas yra saugus. Tai sukelia silpną celiakijos stuburą. Girdėjau per daug iš mūsų, kurie lieka namuose ir niekada nevalgo ne namuose, nes per daug bijo susirgti. Tai didžiulė celiakijos bendruomenės problema ir tikiuosi, kad ateityje restoranų laikymasis bus privalomas.
Alkoholio laikymasis
t Šis galutinis sprendimas neapima TTB reglamentuojamų dalykų, pavyzdžiui, alkoholio. Turime atlikti testą, kuris kartą ir visiems laikams išspręstų ginčą dėl alaus, kuriame sumažintas glitimo kiekis arba perdirbtas ir pašalintas glitimas. Prekės ženklai, tokie kaip „Estrella Damm Daura“ ir „Omission“, sukėlė ginčus nuo tos dienos, kai jie pradėjo (arba iš naujo pradėjo „Daura“ rinkodarą bendruomenei). Nors yra daug alaus, pagaminto iš sorgo ar kitų grūdų be glitimo, pripažinkime, jis tiesiog neskanus kaip tikras. Šis alus, kuriame nėra glitimo, iš tikrųjų yra pagamintas iš tikrų kviečių ar miežių, todėl jų skonis yra tikras. Tačiau jų saugumas vis dar yra klausimas, į kurį atsakoma per daug.
t Be to, aš pavargau kalbėti apie grūdų alkoholį, pavyzdžiui, degtinę, ir jo saugumą. Distiliavimo metu pašalinama glitimo molekulė, todėl techniškai visi stiprūs alkoholiniai gėrimai turėtų būti saugūs. Tačiau yra keletas (dažnai pigesnių) prekių ženklų, kurie vėl įmaišomi į masę arba prideda papildomų skonių ar spalvų, kurios po distiliavimo gali būti nesaugios. Tai paneigia visą distiliavimo mokslą. Praktiškai kiekvieną dieną kyla ginčų, koks prekės ženklas yra saugus, o koks - ne, ir aš norėčiau tai išspręsti kartą ir visiems laikams.
t Taigi, nors ši data yra ypatinga celiakijai ar visiems, kurie valgo be glitimo, tai tik pradžia. Mes vis dar turime atidžiai perskaityti etiketes, sekti tai, ką valgome/geriame ir nuo ko sergame, ir gyventi bijodami melagingos reklamos. Padarykime rugpjūčio mėn. 5 kažko didingo mūsų bendruomenei pradžia, o ne pabaiga.
t Nuotraukų kreditas: „Monkey Business Images“/„Monkey Business“/360/„Getty Images“
