완벽한 아이를 만들 수 있다면 어떨까요? 머리 색깔, 눈 색깔, 키, 지능, 성격… 각각은 일품 메뉴에서 사이드처럼 쉽게 선택됩니다.
언뜻보기에 자신의 아기를 "만드는"것을 고려하는 것이 끔찍하게 보일 수 있습니다.
이제 또 다른 시나리오를 생각해 보십시오. 자녀가 유전적 장애를 가지고 태어날 것임을 안다면 어떻게 하시겠습니까? 달랐으면 좋겠어? 아마도.
의심할 여지 없이 많은 어린이의 임신으로 이어진 보편적인 기념일인 발렌타인 데이 전날에 Intelligence Squared U.S.(IQ2US)는 "유전자 조작 아기 금지.”
온라인으로 뉴욕시에서 스트리밍되는 토론은 NPR과 PBS를 통해서도 시청할 수 있습니다.
Intelligence Squared라고 불리는 런던의 토론 프로그램을 기반으로 하는 Intelligence Squared U.S. 다양한 "도발적이고 시기적절한 주제"에 대해 70개 이상의 토론을 진행했습니다. 웹사이트.
IQ2US 팀은 유전자 조작 아기를 금지하는 법안에 대한 토론을 준비하면서 "...과학이 완벽할 수 있다고 해도 도덕적으로 잘못된 것인가? 로 이어질까 우생학 부자들만이 유전적 향상의 혜택을 누리는 계층화된 사회? 아니면 진정한 불의가 우리 아이들에게 과학적으로 가능한 모든 기회를 박탈하는 것입니까?”
터프츠 대학교의 셸던 크림스키 교수와 임페리얼 칼리지의 로버트 윈스턴 교수는 듀크 대학교의 니타 파라하니와 프린스턴의 리 실버에 대해 논쟁을 벌였습니다.
Krimsky와 Winston은 유전적 향상과 유전 공학의 복잡성과 예측 불가능성을 둘러싼 미지의 영역에 확고하게 자신의 주장을 집중했습니다.
크림스키는 “생물학적, 발달적 관점에서 이른바 형질은 한두 가지 유전자 변형으로 원격으로 향상될 수 없다”고 주장했다.
도덕적 관점에서 크림스키와 윈스턴은 아이디어 유태인 인구를 말살하려는 나치의 노력을 인용하면서 인간의 완전함은 부도덕하고 가증합니다.
“유전자 결함이 무섭다”
Winston은 "물론 유전자 결함이 끔찍하기 때문에 유전적 이상에 대한 반대파의 초점에 간단히 고개를 끄덕였습니다. 그들은 사람들이 가지고 있는 가장 나쁜 종류의 질병 중 하나입니다. 그리고 우리가 이러한 질병을 피할 수 있고 예방하거나 더 효과적으로 치료할 수 있다면 그렇게 해야 한다는 데는 의심의 여지가 없습니다.”
그러나 그는 "… 하나의 유전 질환을 예방하면 다른 유전 질환을 일으킬 가능성이 매우 높다"는 점에서 유전 공학을 지지하지 않았습니다.
Farahany는 "우리가 불확실성을 재현하기로 선택할 때마다 소식이 있습니다. 우리는 이 독특한 개인들의 조합이 어떤 결과를 가져올지 전혀 모릅니다.” 그녀의 요점은 라이브 관객들의 박수를 받았다.
감독 대 전면 금지"
Farahany는 그녀의 주장을 두 가지 점에 중점을 두었습니다. 즉, 유전자 조작 아기가 이미 존재한다는 것과 유전자 조작에 대한 감독과 규제가 완전한 금지보다 낫다는 것입니다.
그녀는 “기술 자체는 악이 아니다. “오용과 오용만이 있을 뿐입니다.” 그녀는 태아 선별 검사(징후를 보이는 배아를 식별하는 데 사용됨)를 지적했습니다. 유전 장애의 경우, 종종 종결을 목적으로 함), 심지어 여성의 경우 엽산 사용 임신. 그녀는 미국이 이미 유전 공학 발견을 추구하는 다른 국가들에 뒤처지고 있다고 경고했습니다.
어느 어머니의 이야기
Farahany는 또한 유전 질환에 대한 깊은 인간적 측면에 초점을 맞추었고, 각 신생아가 태어난 지 몇 시간 안에 죽는 것을 보기 위해 다섯 번만 출산한 어머니의 이야기를 공유했습니다.
그녀의 여섯 번째 임신으로 아들은 살아남았지만 4세가 되자 반복적으로 넘어지기 시작했고 이제 평생을 휠체어에서 보내게 될 것입니다. 원인은 6명의 자녀 모두에게 유전되는 희귀 미토콘드리아 질환인 리 증후군이었습니다.
"Sharon 또는 높은 수준의 미토콘드리아 이상이 있는 여성이 자신의 건강한 유전적 자녀를 가질 수 있는 유일한 방법은 아기의 유전 공학을 통해서입니다."라고 Farahany가 말했습니다.
왜 아이들에게는 부모의 DNA가 있어야 합니까?
Krimsky는 Sharon이 선택한 계속 아이를 낳기 위해.
"사람들이 자녀에게 자신의 DNA를 가지고 있어야 하는 시급성은 무엇입니까?" 크림스키가 물었다. “사실, 우리 아이들이 얻는 대부분의 것들은 우리의 DNA에서 오는 것이 아니라 우리가 그들에게 주는 모든 향상에서 비롯됩니다.”
Silver는 팀의 감정적 논쟁에 또 다른 레이어를 추가했습니다. babys], 딸이나 손녀가 다음과 같은 질문을 할 때 왜 그렇게 했는지 설명해야 합니다. 아이 건강-다른 아이들이 자연적으로 얻는 질병 예방 유전자 촉진, 질병 예방 유전자?' 그 질문에 대답할 수 없다면 이 제안에 반대 투표를 해야 합니다.”
아마도 그 도전이 마음을 바꿨을 것입니다. 토론회가 끝나자 2차 투표에서 에 맞서 아기의 유전 공학을 금지하고 미정 참석자의 수가 급증했습니다.
더 알고 싶으십니까? 보기 전체 토론. 에 대한 이 작가의 의견도 읽을 수 있습니다. 모든 육아.
우리에게 말해
어떻게 생각하나요? 부모가 유전 공학을 추구할 수 있는 선택권을 가져야 합니까? 아니면 금지가 특성 땜질을 효과적으로 종식시키는가?
매일 전달되는 당신의 소중한 이야기.
