ლუსი ცაში არის "შთაგონებული" რეალური მოვლენებით ასტრონავტ ლიზა ნოვაკის ცხოვრებაში. მაგრამ, როგორც ეს სიტყვები ძალიან ხშირად ნიშნავს, თავად ნოვაკს არასოდეს ჰქონია კონსულტაცია ან რაიმე ფორმით ჩართული. Როგორც შედეგი, ლუსი ცაში არ ასრულებს ლიზა ნოვაკის ამბავს სამართლიანობას— და რეჟისორ ნოა ჰოულის დაჟინება, რომ ის არასოდეს ყოფილა ბიოგრაფიული, არ ხსნის არჩევანს ნაკლებად საინტერესო ისტორიის მოყოლისთვის.
ჰოულიც და ვარსკვლავი ნატალი პორტმანიც ამტკიცებენ ამ ამბავს ლუსი ცაში არ არის ნოვაკის; სინამდვილეში, აღინიშნა, რომ ორივე თავიდან აიცილებს ნოვაკის სახელის გამოყენება ინტერვიუებში. და მაინც, ფილმი მოგვითხრობს ნოვაკის ცხოვრებაში ნამდვილ მომენტზე - შესაძლოა ყველაზე უარეს მომენტზე, მომენტი უკვე ათი წლის წინ სათაურებში და ტოქშოუებში. ამ მოვლენის რეალური დეტალების შერევით გამოგონილ ისტორიასა და ნოვაკის ქცევაში, ჰოული აერთიანებს ორივე სამყაროს ყველაზე უარესს: მშენებლობა, რომელიც არ ემთხვევა მის დასკვნას და მოვლენათა ვერსია, რომელიც ნათელ განაჩენს აყენებს ნოვაკის რეალურ ასპექტებს სიცოცხლე.
მათთვის, ვინც ნოვაკის ისტორიას არ იცნობს, გავიხსენოთ: 2007 წელს, კოსმოსში პირველად დაბრუნებიდან რამდენიმე თვის შემდეგ, ნოვაკმა 900 კილომეტრი გაიარა, ჰიუსტონიდან ორლანდოში, დაუპირისპირდეს ყოფილ ახალ შეყვარებულს, როგორც იუწყება New York Times. მას შემდეგ, რაც აეროპორტის ავტოსადგომზე, ნოვაკმა მიაკვლია მას შეასხურეთ მას წიწაკის სპრეი. გავრცელებული ინფორმაციით, მისი მანქანის საბარგული შეიცავდა მარაგს, მათ შორის ქირურგიული მილები, შავი ხელთათმანები და დატვირთული BB იარაღი. ამ ამბის ყველაზე სენსაციური ასპექტი - რომელიც ნოვაკს თითქოს საფენზე ეცვა, რათა ორლანდოში მიმავალს დასვენება არ გაეჩერებინა - გამოტოვებული იყო ჰოულის ფილმიდან. (ნოვაკმა მოგვიანებით უარყო საფენის ტარება.) საბოლოოდ, ნოვაკს ბრალი წაუყენეს მკვლელობის მცდელობაში და გატაცებაში, მაგრამ მიესაჯა მხოლოდ ორი დღით თავისუფლების აღკვეთა და ერთი წელი პირობითი მსჯავრი.
ამ ისტორიის დათვალიერებისას არის ერთი მკაფიო ინტერესი: რატომ გააკეთა ნოვაკმა ეს? რა გამოიწვევს სხვაგვარად ფუნქციურ, რაციონალურ ადამიანს ამ გეგმის განხორციელებაში? ჰოლიმ გადაწყვიტა ამ კითხვაზე პასუხი გაეცა თავისი ფილმით, მაგრამ პასუხი ის არის, რომ ის ქალი იყო დამცირებული საზოგადოების მოლოდინით ქალებისადმი და სრულიად გაუქმებული მისი შეხვედრით სივრცეში - ვარდება ბინა. ეს პასუხები არ ხსნის მის ქმედებებს ორლანდოში, თუნდაც საფენის თავისუფალი ვერსია, რომელსაც ჰოული ასახავს. აზრი არ აქვს ვარაუდობდეს, რომ ქალმა წიწაკა შეასხა ყოფილ შეყვარებულს, რადგან ყელში იყო სექსისტი უფროსი, ან ძალიან ბევრ კერძს აკეთებდა. აქ სხვა ამბავია; ჰოულის უბრალოდ არ აინტერესებს ამის თქმა.
ახსნაში რატომ ის შეასუსტა ნოვაკის რეალური ქცევის ასპექტები- უთხრა ჰოლიმ Los Angeles Times რომ ის "ცდილობდა შეექმნა პერსონაჟების მოგზაურობა, რომელთანაც ნამდვილად შეგეძლო ურთიერთობა". მაგრამ ჰოლი არ აკეთებდა ეცადე ნოვაკი იყოს ურთიერთდამოკიდებული, შეხედო იმას, რაც მან რეალურად გააკეთა და გაურკვეველი ახსნა -განხილვის მოტივი ის სამაგიეროდ, მან შექმნა ისტორია, რომელიც იმედოვნებდა, რომ მისი აუდიტორიის რეზონანსი ექნებოდა - ძლიერ ქალს კარიერის მიზნები და განსჯის არადამახასიათებელი ჩავარდნა - და შეეჯახა ნოვაკის ასაფეთქებელ დაპირისპირებას დასასრული. ჰოულის სჭირდებოდა ნოვაკის თხრობის კულმინაცია, რომ ჰქონოდა ამბავი ღირსი; მას არ აქვს უფლება უგულებელყოს ის ინფორმაცია, რომელიც კულმინაციას გვთავაზობს იმ დეტალების სასარგებლოდ, რომლებიც მას პირადად უფრო სასიამოვნო ჰგონია.
მოდით შევხედოთ რამდენიმე გასაღებს ცვლილებები, რასაც ფილმი ახდენს ნოვაკის ცხოვრებაში. ფილმში პორტმენის ლუსი იწყებს რომანს თანატოლ ასტრონავტთან (ჯონ ჰამ), როგორც მისი კოსმოსური კრიზისის ნაწილი. სინამდვილეში, ნოვაკის ურთიერთობა ბილ ოფელენთან 2004 წელს დაიწყო და ის კოსმოსში წავიდა 2006 წელს. ფილმში ოფელენის ახალი შეყვარებული არის ლუსის თანამშრომელი და ბუნდოვანი კონკურენტი. სინამდვილეში, ოფელენის ახალი შეყვარებული სრულიად არ იყო დაკავშირებული ნოვაკის მუშაობასთან.
ეს ორი ცვლილება სასიცოცხლო მნიშვნელობისაა ჰოულის მიზნისთვის, ლუსი გადააქციოს "ურთიერთდაკავშირებულ" პერსონაჟად. ისინი ვარაუდობენ, რომ ლუსი არასოდეს ღალატობს ქმარს, თუ ის სერიოზულ კრიზისში არ იქნება და რომ ის საბოლოო ავარია - ნაწილობრივ მაინც - მოტივირებული იყო პროფესიული იმედგაცრუებებით და არა წმინდად რომანტიკული. სინამდვილეში, ჰოულმა პირდაპირ თქვა ეს ფილმისთვის მისი განზრახვების შესახებ: ”ეს არ არის ფილმი ქალზე, რომელიც იშლება, რადგან ის ძალიან ემოციურია მამაკაცის მიმართ. იყო საფრთხე, რომ ეს ფილმი გახდებოდა საბედისწერო მიზიდულობა.”
ის მართალია: ნოვაკის ავტოსადგომზე დაპირისპირება ყვირის საბედისწერო მიზიდულობადა, უფრო მეტიც, ყვირის, რომ ნოვაკი არის ქალი, რომელიც ზედმეტად ემოციური გახდა მამაკაცის მიმართ. იმის გათვალისწინებით, რომ ჰოულიმ გადაწყვიტა არ ეთქვა ეს ამბავი, რას აკეთებდა ის ნოვაკის ცხოვრების შთაგონების მიზნით?
ჰოულის განზრახვა გასაგებია. მას სურდა ფილმის გადაღება რთულ ქალზე, რომელიც კონტროლიდან გამოვიდა დრამატულ დასკვნამდე. მას სურდა, რომ მაყურებელმა გაამხიარულოს ლუსი, როდესაც მისმა უფროსმა თქვა, რომ ის "ძალიან ემოციური" იყო კოსმოსში დასაბრუნებლად, რაც უარყოფდა სამუშაო ადგილის მიზოგინიას, რომელმაც ეს ბილიკერი უკან დაიხია. მაგრამ, იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ მთავრდება ამბავი, ნათელია: ლუსი არის ძალიან ემოციურია კოსმოსში წასასვლელად. ის არ არის რაციონალური ქალის სახე, რომელიც უსამართლოდ დევნიან და ჰოულის არ შეუძლია წარმოიდგინოს, რომ ის ჯერ კიდევ კატასტროფით დამთავრებული 900 კილომეტრიანი გზისკენ მიდის.
თუ ჰოულის უნდოდა გმირი, რომლის მოპოვებაც შეგვეძლო, ის შორს უნდა დარჩენილიყო ნოვაკის ისტორიიდან. შემდეგ ჯერზე მან შემოგვთავაზა ამბავი ქალზე, რომელიც აკეთებს რაღაც ობიექტურად წარმოუდგენელს და არასწორს, მან უნდა იფიქროს ყურადღებით იმის შესახებ, არის თუ არა ეს ის ამბავი, რისი თქმაც მას შეუძლია - მის მიღმა ზღვარის დაბინდვის გარეშე აღიარება.
