あなたがあなたの完璧な子供を作ることができたらどうしますか？ 髪の色、目の色、高さ、知性、個性…それぞれがアラカルトメニューからサイドと同じくらい簡単に選択されます。
一見、自分の赤ちゃんを「作る」ことを考えるのは恐ろしいように思えるかもしれません。
ここで、別のシナリオを考えてみましょう。子供が遺伝性疾患で生まれることを知っていたらどうしますか？ 違っていたらいいのに？ 多分。
バレンタインデーの前夜、間違いなく多くの子供たちの概念につながった、普遍的に祝われる休日であるIntelligence Squared U.S.（IQ2US）は、「オックスフォードスタイルの討論会」を発表しました。遺伝子操作された赤ちゃんを禁止する.”
ニューヨーク市からオンラインでライブストリーミングされ、討論はNPRとPBSを介して利用できるようになります。
インテリジェンススクエアドと呼ばれるロンドンでのディベートプログラムに基づいて、インテリジェンススクエアド米国は によると、「挑発的でタイムリーなトピック」の範囲について70以上の討論を発表しました Webサイト。
IQ2USチームは、遺伝子操作された赤ちゃんを禁止するという提案について議論する準備をしていたので、次のように尋ねました。 それはにつながるでしょうか 優生学 そして、金持ちだけが遺伝的強化の恩恵を享受する階層化された社会？ それとも、本当の不当は私たちの子供たちから科学的に可能なあらゆる機会を奪うことになるのでしょうか？」
タフツ大学のシェルドンクリムスキー教授とインペリアルカレッジのロバートウィンストン教授は、デューク大学のニタファラハニーとプリンストンのリーシルバーに反対しました。
KrimskyとWinstonは、遺伝子組み換えを取り巻く未知の問題と、遺伝子工学の複雑さと予測不可能性に揺るぎなく議論を集中させました。
「生物学的および発達的観点から、いわゆる形質は、1つまたは2つの遺伝子の改変によって遠隔的に増強することはできません」とKrimskyは主張しました。
道徳的な観点から、クリムスキーとウィンストンは、 アイディア ユダヤ人の人口を一掃するためのナチスの仕事を引用して、人間の完全性は不道徳で凶悪です。
「遺伝子の欠陥はぞっとする」
ウィンストンは、「もちろん、遺伝子の欠陥は恐ろしいので、反対派が遺伝子の異常に焦点を合わせていることに簡単にうなずきました。 それらは人々が抱える最悪の種類の病気の1つです…そして、これらの病気を回避できれば、予防またはより効果的に治療できれば、そうすべきであることは間違いありません。」
しかし彼は、「…ある遺伝病を予防することで、別の遺伝病を引き起こす可能性が非常に高い」という点で、遺伝子工学を支持することをやめました。
ファラハニーは次のように反論しました。「ニュースがあります。それは、私たちが再現することを選択するたびに、不確実性があります。 このユニークな個人の組み合わせがどのようにもたらされるのか、私たちにはわかりません。」 彼女の主張は、生の聴衆から拍手喝采を受けた。
監視対。 「完全禁止」
ファラハニーは、2つの点に彼女の議論を集中させました：遺伝子操作された赤ちゃんはすでに存在していること、そして遺伝子操作の監視と規制は完全な禁止よりも優れているということです。
「テクノロジー自体は悪ではありません」と彼女は言いました。 「誤用と誤用だけです。」 彼女は出生前スクリーニング（徴候を示す胚を特定するために使用される）を指摘した 遺伝性疾患の、多くの場合、解雇の目的で）そして女性の間に葉酸の使用さえ 妊娠。 彼女は、米国がすでに遺伝子工学の発見を追求している他の国々に取り残されていると警告した。
母親の話
ファラハニーはまた、遺伝性疾患に対する人間の深い側面に焦点を当て、出産後数時間以内に各新生児が死ぬのを見るだけで5回出産した母親の話を共有しました。
彼女の6回目の妊娠の結果、息子は生き残ったが、4歳までに何度も転倒し始め、残りの人生を車椅子で過ごすことになった。 原因は、6人の子供全員に受け継がれたまれなミトコンドリア病であるリー症候群でした。
「シャロンやミトコンドリアの異常が高い女性が自分の健康な遺伝的子供を持つ唯一の方法は、赤ちゃんの遺伝子工学によるものです」とファラハニー氏は述べています。
なぜ子供たちは親のDNAを持たなければならないのですか？
クリムスキーは、シャロンがその例を指摘することによって例に応えました 選んだ 子供を産み続けるために。
「子供にDNAを持たせることの緊急性は何ですか？」 クリムスキーは尋ねた。 「実際、私たちの子供たちが得るもののほとんどは、私たちのDNAからではなく、私たちが子供たちに与えるすべての強化から得られます。」
シルバーは、チームの感情的な議論に別の層を追加しました。「この提案に投票することを考えている場合は、 赤ちゃん]、あなたの娘または孫娘が次の質問であなたに来たとき、あなたはなぜそうしたのかを説明する必要があります：「お父さん、おじいちゃん、なぜ私は私を与えることができないのですか？ 子供 健康-他の子供たちが自然に手に入れる病気を予防する遺伝子を促進しますか？」その質問に答えられない場合は、この提案に反対票を投じる必要があります。」
おそらく、その挑戦は考えを変えました。 討論の結論で、2回目の投票は動揺を示しました に対して 赤ちゃんの遺伝子工学を禁止するだけでなく、未定の参加者の数が急増します。
詳細を知りたいですか？ を見る 全体の議論. この作家の意見を読むこともできます allParenting.
教えて
どう思いますか？ 親は遺伝子工学を追求する選択をするべきですか？ それとも、禁止は形質のいじくり回しを効果的に終わらせますか？
あなたが気にかけている物語は、毎日配信されます。
