אחת השאלות הגדולות סביב אוֹטִיזְם - אם לא הגדול ביותר - לדעת את הסיבה. יש הרבה סיבות לא מבוססות וחסרות מדעיות שצפות על ידי הורים נואשים הזקוקים לתשובה. אבל מדענים שיש להם את הידע והניסיון הדרושים יכולים רק לתת תקווה קלושה לנזקקים.
כמעט כולם מסכימים שאוטיזם נגרם על ידי שילוב של גנטיקה וסביבה. הם יכולים גם להסכים על אילו עשרות גנים יכול להיות קשור לאוטיזם. כל אלה חדשות טובות.
החדשות הרעות הן שההסכם מתפרק כאשר מחליטים אילו אלמנטים של הסביבה יכולים להיות "הטריגר" המפעיל את הנטייה הגנטית הזו.
מחקר על גנטיקה מתרחש מאז שנות ה -70, כאשר מחקרים תאומים העלו שאוטיזם קיים עוֹבֵר בִּירוּשָׁה. עם זאת, למרות כל המחקר, לא נמצאה סיבה אחת-מה שהוביל רבים להתחיל לחקור סיבות לא גנטיות. הדרך לחיפוש גורמי סיכון סביבתיים עדיין ארוכה. בניסיון להצביע על גורמים אלה, ההתקדמות הייתה איטית וקשה להפליא. לזהותם יש פוטנציאל רב מכיוון שיש לנו את היכולת לשנות אלמנטים בסביבה-אולם שינוי גנים הוא עדיין שטח מדעי יותר מהמציאות היומיומית.
הסיבה שזה היה כל כך מאתגר היא כי לעתים קרובות מטבע הדברים קשה להוכיח באופן סופי סיבה ותוצאה. תסתכל על ויכוח החיסונים: יש אנשים שמרגישים שהחיסונים גרמו לאוטיזם, אבל אם זה היה נכון לגמרי, האם לא היו שיעורי אוטיזם גבוהים יותר? האם זה לא היה מתרחש במשך עשרות שנים לפני המגיפה הנטענת הזו? מה הופך את אלה שקיבלו חיסונים
ו אובחנו כסובלים מאוטיזם שונה מאלו שקיבלו חיסונים אך הפגינו לא תכונות אוטיסטיות? מה עם אלו לעולם לא קיבלת חיסונים אך עדיין פיתחת תכונות אוטיסטיות?ויכוח החיסונים הוא גם סיבה מובילה מדוע ההתקדמות הייתה איטית בתחומים אחרים. המחקר המופקר - והנפילה ממנו - גרם למדענים להסס להצביע על גורמים אחרים, רק כדי ליצור חשיבה קבוצתית שקרית שגורמת יותר נזק מתועלת.
סוגיה נוספת מנסה לברר מי נחשף לגורמים סביבתיים מסוימים ו כמה חשיפה הייתה כרוכה בכך - לא רק לילד הסובל מאוטיזם, אלא גם לאם ו אַבָּא. גורמי סיכון לא גנטיים קשים למדידה בהשוואה לגנים הניתנים לבדיקה באמצעות דגימת דם. אנשים יכולים להיחקר על סיכונים סביבתיים, אך הם אולי לא זוכרים או אפילו מבינים אילו נתונים יכולים להיות חשובים. במקום זאת, הנתונים מגיעים לרוב ממדידות עקיפות, כגון בדיקת רשומות רפואיות של נשים ומה שנקבע להן במהלך ההריון. לאחר מכן, חוקרים יכולים להשוות את התשובות הללו מול מספר הילדים שאובחנו כסובלים מאוטיזם. אפילו שיטות אלה אינן חסינות מפני רעיון מכיוון שרשומות עשויות להצביע על איזו תרופה לאדם נרשם... אבל אין דרך לדעת בוודאות אם האמהות אכן לקחו את המרשמים או בתדירות יעץ.
סוגיה נוספת היא זמן ההשהיה בין חשיפה אפשרית לאבחון. אוטיזם אינו דבר שאובחן בדרך כלל בלידה. אין בדיקה שניתן לבצע ברחם או מיד לאחר הלידה, ולזהות ילד כאוטיסט-כמו שיש לאבחנות רבות אחרות כמו תסמונת דאון, מומים בלב וכו '. מכיוון שרובם אינם מאובחנים עד שנים לאחר מכן - וקיימת פער גדול בין אותם ילדים שתמיד נראה מאחור בפיתוח לעומת אלה שהיו "בסדר גמור" עד שהגיעו לגיל מסוים - זה מגדיל את משתנים. במהלך אותן שנים רבות, היו יכולות להיות מספר חשיפות לאם ולאבא טרום הריון, אם ותינוק במהלך ההריון והילד לאחר הלידה, מה שהופך את המצב לאבסולוטי הוריקן של נתונים.
יש להבין שני דברים בשלב זה של הדיון באוטיזם. ראשית, המחקר נמשך ויש אנשים שלא יפסיקו עד שיבדקו כל צד אפשרי להבין מדוע נראה שאוטיזם נפוץ הרבה יותר בחברה שלנו כיום, וכיצד עלינו להגדיר זאת זה. שנית, יש הרבה שאלות ללא מענה של האנשים שהופכים את משימת חייהם לענות עליהן. לכן, עד שתינתן הוכחה סופית בדרך זו או אחרת אין זה יעיל, אפילו מסוכן, להניח הנחות - הרבה פחות להפחיד הורים אחרים על כך שהם מגיעים להנחה אחרת ממך.
