Bagaimana mungkin kalah dalam perang harga diri melawan pengejar vagina yang mengaku? Siapa yang akan berargumen bahwa pengibaran bendera kuno dan sopan santun adalah yang paling dibutuhkan pada saat begitu banyak hak konstitusional dasar orang Amerika dilucuti? Apakah wanita, kekhawatiran mereka yang paling mendesak dan cara mereka memilih untuk menyuarakan keprihatinan itu penting, seperti, di semua?
Ini hanya beberapa pertanyaan gila yang tidak dapat dijawab yang mungkin Anda tanyakan jika Anda membuat kesalahan dengan membaca NSWaktu New York' ohalaman p-ed minggu ini setelah protes politik terbesar di dunia.
Dalam pukulan satu-dua yang memusingkan dari kegilaan yang membingungkan, teratur Waktu kolumnis David Brooks dan Frank Bruni — masing-masing lobak rebus dan kue sandwich SnackWell dari bagian opini Grey Lady — mengambil Pawai Wanita akhir pekan lalu di Washington dan 600 lebih satelitnya berbaris ke tugas untuk fokus pada masalah yang salah dan untuk melakukannya juga dengan tidak sopan. “Pawai ini tidak akan pernah bisa menjadi oposisi yang efektif terhadap Trump,” kata Brooks pada hari Selasa di kolomnya, “
Setelah Pawai Wanita.” (Lucunya, proklamasi itu tiba hanya dalam dua kalimat setelah Brooks memuji peristiwa yang sama dengan “a kesuksesan fenomenal dan momen budaya yang penting.”) Mengapa pawai ini tidak dapat menjadi oposisi yang efektif untuk Truf? Karena “gerakan ini berfokus pada isu-isu yang salah.” Isu apa sajakah itu? “Hak reproduksi, upah yang sama, perawatan kesehatan yang terjangkau, aksi terhadap perubahan iklim.” Apa yang salah dengan mereka? “Mereka cenderung menjadi masalah pemungutan suara bagi banyak pemilih kelas menengah ke atas di kota-kota universitas dan kota-kota pesisir.”Sejujurnya saya tidak pernah berpikir Waktu New York kolumnis (bahkan salah satu yang buruk!) bisa membuat pikiran saya terguncang sebanyak Presiden Malignant Yam Kepala ketika dia memulai salah satu kalimatnya yang dipicu oleh teori konspirasi, tetapi ini adalah cray-cray waktu. Sulit untuk memutuskan dari mana harus mulai membongkar serangkaian asumsi dan kepalsuan chauvinistik Brooks yang menakjubkan, jadi bagaimana dengan di sini: Pendaftaran Obamacare telah paling tinggi di negara bagian yang memilih Trump. Perubahan iklim juga secara geografis lebih mungkin untuk melenyapkan rumah dan mata pencaharian orang-orang di negara bagian merah. Anda dapat berargumen bahwa pendukung Trump tidak peduli tentang, percaya atau memilih sehubungan dengan perubahan iklim, tetapi mendaftar untuk perawatan kesehatan adalah tindakan yang disengaja; dengan mendaftar dalam rencana yang dibawa oleh Undang-Undang Perawatan Terjangkau, jutaan dari mereka pada dasarnya memilih mendukung Obamacare, dan sejak pemilihan, beberapa bahkan muncul di TV memohon presiden baru bukan untuk mengambilnya.
Adapun upah yang sama dan hak reproduksi, ini tidak penting hanya jika Anda tidak mengakui bahwa 50,8 persen dari populasi AS adalah perempuan. Atau bahwa, dalam 40 persen rumah tangga AS, seorang wanita adalah tunggal atau pencari nafkah utama. Atau jika Anda percaya bahwa “cara teknologi dan globalisasi menghancurkan lapangan kerja dan merobek tatanan sosial” — sebuah isu yang tidak dapat dipercaya Brooks tidak berhasil diprotes tanda-tanda - mengharuskan perjuangan perempuan untuk upah yang sama mengambil kursi belakang untuk pertama memastikan laki-laki Midwestern diserahkan kembali pekerjaan manufaktur serikat kakek mereka sekali telah.
Singkatnya, Brooks tsk-tsks the Women's March karena berdiam dalam “politik identitas” yang meminggirkan diri sendiri. (Catatan samping: Politik identitas adalah hak sipil.) Para pengunjuk rasa seharusnya mengenakan patriotik merah, putih dan biru, menurutnya, bukan topi kasar "pus merah muda".
Di sini, sikapnya yang menggurui cocok dengan sikap Frank Bruni. Dalam op-ed-nya, “Cara yang Salah untuk Melawan Trump, " Bruni memperingatkan bahwa seorang pria yang secara terbuka mengejek cacat fisik a Waktu kolega masih bisa "memenangkan... pertempuran antara ketidaksopanan dan martabat." Bukti Bruni tentang ancaman eksistensial dan kemungkinan elektoral ini mencakup SNL kasar penulis Katie Rich lelucon-tweet tentang Barron Trump, Kata-kata kasar sarat bom F Madonna di Women's March di Washington dan video viral di mana neo-Nazi Richard Spencer mendapat pukulan di kepala.
Ada gergaji lama di media: Tiga hal membuat tren. Artinya, jika Anda ingin menulis artikel tentang bagaimana ini dan itu sedang populer atau sedang naik daun, temukan minimal tiga contoh ini dan itu. Bruni mencoba menggunakan strategi hacky itu dalam karyanya dengan hasil yang buruk. Dia memposisikan lelucon layak erangan seorang komedian sebagai "apa yang cocok untuk advokasi yang berapi-api" (ya?) daripada menggambarkannya secara akurat sebagai, yah, lelucon layak erangan seorang komedian. Demikian pula, ia mencoba untuk memusatkan serangan Spencer dan schadenfreude yang dirasakan banyak kaum liberal menonton rekaman itu sebagai bukti utama dari kekasaran sabotase diri gerakan anti-Trump. Saya bertanya-tanya bagaimana Bruni akan menguliahi penyelenggara Black Lives Matter yang protesnya telah menarik — seperti yang dilakukan semua orang banyak, politik atau bukan — orang-orang terpinggirkan dengan satu yen untuk kekacauan dan kekerasan.
“Sungguh kesempatan yang sia-sia untuk mencoba menjangkau banyak orang Amerika yang masih belum memutuskan seberapa khawatirnya Trump,” keluh Bruni tentang pidato Madonna. Keluhan yang sama harus diajukan dengan penuh semangat terhadap mereka yang memilih untuk menyia-nyiakan profil tinggi mereka real estat jurnalistik tentang masalah kecil, agenda sesat, dan permintaan menghina bagi perempuan untuk hanya bermain baik.
