Sepenuhnya membungkus kepala kita di sekitar hubungan rumit yang kita semua miliki dengan makanan di abad ke-21, dapat dimengerti, sama rumitnya. Dan bahkan orang-orang di garis depan dari apa yang dianggap banyak orang sebagai “makan sehat” dapat salah paham atau salah paham konteks yang lebih luas yang berkontribusi pada perilaku makan dengan melewatkan ketidaksetaraan sistemik yang lebih besar di bermain.
Pada hari Jumat, dalam sebuah wawancara dengan The New York Times,Seluruh makanan pendiri John Mackey memberikan wawancara berbagi pemikirannya tentang Amerika nutrisi, perilaku makan dan komorbiditas COVID-19 — dan, sayangnya, komentarnya berkontribusi pada mitos yang merusak dan menyebar yang berakar pada persimpangan beracun kelasisme, rasisme, dan fatphobia.
“Beberapa orang telah bergerak ke arah yang benar, dan sebagian besar orang ke arah yang salah. Kita dapat melihat bahwa melalui cara orang makan hari ini versus cara mereka makan 50 atau 60 tahun yang lalu. Secara statistik, kami pasti bergerak ke arah yang salah, ”kata Mackey
Waktu. “Seluruh dunia menjadi gemuk, hanya saja orang Amerika berada di ujung tombak itu. Omong-omong, kami menjadi gemuk, dan kami semakin sakit. Maksud saya, ada korelasi yang sangat tinggi antara obesitas dan kematian [COVID-19]. Dan salah satu alasan Amerika Serikat memiliki lebih banyak masalah dengan Covid adalah karena penyakit penyerta seperti diabetes, penyakit jantung, tekanan darah tinggi, hanya lebih tinggi di AS.”Dia melanjutkan untuk fokus pada bagaimana dia percaya bahwa perilaku makan pada tahun 2020 pada dasarnya bermuara pada pilihan konsumen (dan pasar memasok permintaan itu) dan “ketidaktahuan”: “Dalam beberapa hal, kita semua adalah pecandu makanan. Kami menyukai hal-hal yang kaya, yang manis. Kami menyukai es krim. Kami menyukai popcorn. Kami menyukai kentang goreng Prancis. Dan pasar menyediakan orang apa yang mereka inginkan. Saya tidak berpikir ada masalah akses. Saya pikir ada masalah permintaan pasar. Orang harus menjadi lebih bijak tentang pilihan makanan mereka. Dan jika orang menginginkan makanan yang berbeda, pasar akan menyediakannya. Whole Foods telah membuka toko di pusat kota. Kami telah membuka toko di daerah miskin. Dan kita melihat pilihannya. Ini kurang tentang akses dan lebih banyak tentang orang yang membuat pilihan yang buruk, sebagian besar karena ketidaktahuan. Ini seperti menjadi seorang pecandu alkohol. Orang-orang tidak menyadari fakta bahwa mereka memiliki kecanduan makanan dan perlu melakukan sesuatu untuk itu.”
Banyak yang harus dibongkar, tetapi kiasan yang sering diulang ini sangat merusak dan mengurangi pemahaman yang sebenarnya. menghadapi ketidakadilan di Amerika Serikat dan bagaimana pengecer makanan dan suara industri lebih lanjut berkontribusi terhadap krisis. Pada kenyataannya, masalah gizi di AS adalah masalah akses — di mana orang kulit berwarna dan penduduk asli secara tidak proporsional ditempatkan pada posisi di mana mereka cenderung tidak dapat memberi makan keluarga mereka dengan cara yang mereka inginkan.
Apa itu kerawanan pangan — dan apa itu gurun makanan, rawa-rawa, dan fatamorgana?
“Ketahanan pangan adalah kurangnya makanan yang konsisten, dapat diandalkan, sesuai budaya untuk hidup sehat dan aktif,” seperti yang ditulis Lindsay Ganong, MS, RDN, dan Alison Harmon, PhD, RD dalam Ahli gizi hari ini. “Gurun makanan didefinisikan sebagai tidak tersedianya makanan sehat secara umum di wilayah geografis yang kurang beruntung secara sosial dan/atau tertekan secara ekonomi. Makanan penutup dikaitkan dengan kemiskinan. Di Amerika Serikat, orang kulit berwarna dan masyarakat adat sangat berisiko kekurangan akses ke makanan sehat dan secara tidak proporsional hidup di gurun makanan.”
Jadi ada rumah tangga dan lingkungan yang rawan pangan seperti gurun makanan yang membuat masyarakat tidak memiliki makanan sehat yang mampu mereka beli. Ada juga “rawa makanan”, yang merupakan area dengan peningkatan konsentrasi makanan dengan kepadatan nutrisi rendah dan “fatamorgana makanan”, di mana area tampak seperti memiliki “makanan yang cukup” toko kelontong layanan lengkap yang memiliki berbagai makanan, tetapi di mana komponen diet sehat tidak terjangkau atau toko kelontong mungkin secara budaya atau secara sosial tidak dapat diterima oleh beberapa penduduk lingkungan.” Yang terakhir ini terutama bisa menjadi masalah umum di daerah berpenghasilan rendah yang sedang gentrifikasi sebagai bahan makanan kelas atas toko buka.
sebagai Institut Kebijakan Pangan Perkotaan CUNY mencatat “sebagian besar literatur gentrifikasi berfokus pada pemindahan tempat tinggal, tetapi mereka yang dapat tetap tinggal di lingkungan yang mengalami gentrifikasi seringkali menghadapi harga sewa yang lebih tinggi – dan harga pangan yang lebih tinggi. Membayar lebih untuk sewa mengurangi jumlah pendapatan rumah tangga yang tersedia untuk makanan, membuat membeli makanan sehat lebih sulit dan meningkat kerawanan pangan… Karena bisnis yang ada memasarkan ke penduduk baru, perubahan pada produk dan harga mereka mungkin tidak termasuk penduduk lama. Supermarket tidak semuanya sama-sama terjangkau; pedagang yang berbeda mengenakan harga yang berbeda dan menawarkan berbagai jenis produk. Gurun makanan bisa berubah menjadi fatamorgana makanan, lingkungan dengan penampilan yang memadai akses makanan yang mengaburkan eksklusi sosial yang dihadapi oleh penduduk yang menganggap ritel baru terlalu mahal, tidak menarik, atau tidak sesuai secara budaya. Belanja bahan makanan dapat membebani rumah tangga berpenghasilan rendah dengan harga pangan yang lebih tinggi atau biaya waktu dan transportasi untuk berbelanja di tempat lain.”
Ini adalah ide yang sulit untuk dijelaskan kepada orang-orang yang tidak pernah hidup dalam kerawanan pangan, kemiskinan atau bahkan hidup dari gaji ke gaji. Namun, pada akhirnya, “pilihan” yang dibicarakan dan dikritik (khususnya orang-orang berpenghasilan rendah yang begitu sering dicermati) adalah salah.
Dan kemudian ada fatphobia yang mudah diterima di ruangan itu ...
Sementara akses ke makanan bergizi tetap menjadi salah satu masalah sosial ekonomi sistemik dalam persamaan ini, ada juga masalah sikap fatfobik yang mudah dan santai yang berkontribusi negatif, narasi yang tidak manusiawi tentang orang-orang yang hidup dalam tubuh gemuk (bahwa mereka gagal secara moral, bahwa mereka hedonis, malas atau tidak tertarik pada kesehatan mereka).
Garis "kami gemuk dan membuat keputusan yang buruk" adalah sesuatu Pendukung makan yang tidak teratur terus-menerus berusaha untuk mengusir — karena itu memperkuat semua narasi berbahaya dan berbahaya tentang makanan dan tubuh yang mengarah pada makan gangguan, citra tubuh negatif dan hasil kesehatan mental dan mengarah pada perlakuan kejam terhadap orang gemuk (yang membawa hasil kesehatan yang merugikan sendiri).
Sebagai Karen Manias MBChB, Ph. D. menulis di Psikologi Hari Ini: “Berat badan ditentukan oleh interaksi kompleks dari faktor genetik, metabolisme, lingkungan, dan perilaku… Berat badan yang kami tetapkan adalah pada dasarnya tertulis dalam genetika kita, dan ada banyak hal lain yang memengaruhi ukuran tubuh orang yang juga memengaruhi kesehatan mereka. Masalah sosial seperti kemiskinan, rasisme, dan seksisme dapat berkontribusi pada ukuran dan bentuk tubuh sekaligus berkontribusi pada hasil kesehatan yang merugikan. Seperti banyak bidang lain dalam kedokteran, korelasi tidak menyiratkan sebab-akibat dan kita perlu menyadari bahwa penurunan berat badan tidak dijamin untuk meningkatkan kesehatan atau kesejahteraan.
Meskipun ada hubungan antara beberapa orang yang kelebihan berat badan dan berasal dari latar belakang rawan pangan dan memiliki kondisi seperti diabetes, penyakit jantung, darah tinggi. tekanan, sekali lagi reduktif untuk mengatakan bahwa faktor-faktor ini semua karena pilihan (ala kesalahan korelasi/sebab-akibat) — dan bukan masalah ketidaksetaraan ekonomi dan sosial (mantan: rasisme struktural, A kurangnya akses ke perawatan kesehatan preventif atau perawatan kesehatan bebas bias berat badan atau sumber daya (waktu, tenaga, dana, dll.) untuk terlibat dalam gaya hidup yang tidak terlalu banyak duduk).
Adapun obesitas dan hasil COVID-19 dalam pandemi, ada informasi tambahan yang menyodok di statistik pengiriman fakta yang menuduh orang gemuk lebih mungkin mengalami komplikasi dari virus.
Sebagai berkabel dilaporkan pada awal tahun, studi paling awal yang menghubungkan obesitas dan hasil COVID-19 yang lebih buruk didasarkan pada Indeks Massa Tubuh (BMI)— yang telah lama dikritik sebagai metrik yang bermasalah untuk memahami kesehatan dan berat badan dalam tubuh manusia yang beragam. Mereka juga mencatat bahwa kasus-kasus awal yang dilaporkan ini digunakan untuk membuat hipotesis ini “tidak mengendalikan risiko kesehatan individu yang diketahui yang mungkin terjadi. terkait dengan hasil yang lebih buruk untuk virus ini, termasuk asma dan kondisi pernapasan kronis lainnya, kanker, dan imunosupresif penggunaan obat.”
Sebaliknya, studi-studi ini melakukan apa yang dilakukan komunitas medis dan pihak-pihak yang dianggap berkepentingan secara teratur dalam percakapan tentang tubuh dan kesehatan: mengabaikan banyak faktor sistemik lainnya yang berperan dan mengklaim itu semua tentang pilihan "buruk" orang gemuk.
Sebelum Anda pergi, periksa favorit kami kutipan inspiratif untuk memiliki sikap positif tentang makanan dan tubuh:
