Különbözik-e az erkölcsileg motivált választás más döntéshozatali formáktól? Korábbi kutatások azt sugallták, hogy a válasz igen, ami arra utal, hogy bizonyos szent vagy védett értékek ellenállnak a való világbeli kompromisszumoknak. Valójában a szent és a világi között javasolt kompromisszumok erkölcsi felháborodáshoz, valamint a költségek és hasznok mérlegelésének teljes megtagadásához vezetnek (pl. „Nem lehet árat szabni az emberi életnek”).
Az erkölcsi döntéshozatal korábbi elmélete azt sugallta, hogy ha az embereket védett értékek vezérlik, akkor olyan értékek, amelyek egyenértékűek olyan szabályokkal, mint a „ne tegyünk”. árthat”, összpontosíthatnak a cselekvés/kártétel és a nem cselekvés/ártalom megengedése közötti különbségtételre, kevesebb figyelmet fordítva a következményekre. Azok az emberek, akik ezen értékek alapján döntenek, így „mennyiségi érzéketlenséget” mutatnak az adott helyzetben védett értékekkel nem rendelkező emberekkel szemben.
Például:
Élelmiszerszállító teherautó-konvoj egy menekülttáborba tart az afrikai éhínség idején. (Repülőgép nem használható). Azt tapasztalod, hogy egy második táborban még több menekült van. Ha azt mondod a konvojnak, hogy az első helyett a második táborba menjen, 1000 embert ment meg a haláltól, de az első táborban 100 ember meghal.
Ha valaki védett értékei irányítják a döntéshozatalt, akkor köteles eredeti táborát szolgálni, és megteszi, annak ellenére, hogy tízszer annyi életet menthet meg. Úgy tűnik tehát, hogy az emberek értékvezérelt döntései kevésbé érzékenyek a cselekvés következményeire, mint a nem védett értékekre vonatkozó döntések.
A Psychological Science januári számában megjelent cikk azonban azt sugallja, hogy ezek az értékvezérelt döntések nem feltétlenül olyan merevek, mint korábban gondolták. A Northwestern Egyetem pszichológusai, Daniel Bartels és Douglas Medin szerint az erkölcsileg motivált döntéshozók valóban érzékenyek lehetnek döntéseik következményeire.
A mennyiségi érzéketlenség felmérésére két eljárást alkalmazva Bartels és Medin azt találta, hogy a védett értékek nem mindig hoznak létre mennyiségérzéketlen döntéseket. Megismétlik a korábbi eredményeket olyan kontextusban, amely az embereket olyan cselekvésre összpontosítja, amely kezdetben kárt okozhat, de végül maximalizálja az előnyöket (mint a fenti példában).
Ha azonban a figyelem a nettó haszonra irányul, a tendencia valójában megfordul. Vagyis a védett értékek fokozott mennyiségi érzékenységgel kapcsolatosak, úgy tűnt, hogy a morálisan motivált döntéshozók a lehető legjobb eredményt értek el.
A kompromisszumokra való hajlandóság ekkor nemcsak attól függ, hogy a védett értékekről van-e szó, hanem attól is, hogy hova irányul a figyelem, ami a kontextusonként jelentősen eltérő tényező.
Így úgy tűnik, hogy a korábbi eredmények azt sugallják, hogy azok, akik valóban törődnek egy kérdéssel, nemcsak kudarcot vallanak hasznuk maximalizálása érdekében, vagy hogy esetleg egyáltalán nem veszik számba a következményeket, lehet, hogy nem Mark. „A jelen megállapítások jelentősen minősítik ezt az elméletet, azt sugallva, hogy bizonyos összefüggésekben az erkölcsi indíttatású A döntéshozók érzékenyebbek döntéseik következményeire, mint a nem morálisan motivált döntésekre készítők.”
