Razlikuje li se moralno motivirani izbor od drugih vrsta odlučivanja? Prethodno istraživanje impliciralo je da je odgovor potvrdan, sugerirajući da su određene svete ili zaštićene vrijednosti otporne na kompromise u stvarnom svijetu. Zapravo, predloženi kompromisi između svetog i svjetovnog dovode do moralnog bijesa i izravnog odbijanja razmatranja troškova i koristi (npr. "Ne možete staviti cijenu na ljudski život").
Prijašnja teorija o moralnom odlučivanju sugerirala je da ako se ljudi vode zaštićenim vrijednostima, vrijednostima koje su jednake pravilima poput 'ne čini štete”, mogu se usredotočiti na razliku između djelovanja/činjenja štete u odnosu na nedjelovanje/dopuštanje štete, obraćajući manje pozornosti na posljedice. Ljudi koji biraju na temelju tih vrijednosti, stoga pokazuju "neosjetljivost na količinu" u odnosu na ljude bez zaštićenih vrijednosti za danu situaciju.
Na primjer:
Konvoj kamiona s hranom na putu je prema izbjegličkom kampu tijekom gladi u Africi. (Avioni se ne mogu koristiti). Otkrivate da drugi kamp ima još više izbjeglica. Ako kažete konvoju da ide u drugi kamp umjesto u prvi, spasit ćete 1000 ljudi od smrti, ali će 100 ljudi u prvom kampu umrijeti kao rezultat.
Ako nečije zaštićene vrijednosti vode donošenje odluka, dužni su služiti svom izvornom kampu i to će učiniti unatoč prilici da spase deset puta više života. Stoga se čini da su odluke ljudi vođene vrijednostima manje osjetljive na posljedice radnje od izbora koji se ne odnose na zaštićene vrijednosti.
No, članak objavljen u siječanjskom izdanju Psychological Science sugerira da te odluke vođene vrijednostima možda nisu tako krute kao što se prije mislilo. Prema psiholozima Sveučilišta Northwestern Danielu Bartelsu i Douglasu Medinu, moralno motivirani donositelji odluka mogu doista biti osjetljivi na posljedice svojih izbora
Koristeći dva postupka za procjenu neosjetljivosti na količinu, Bartels i Medin otkrili su da zaštićene vrijednosti ne proizvode uvijek izbore koji nisu osjetljivi na količinu. Oni repliciraju prethodne rezultate u kontekstu koji ljude fokusira na radnju koja može prouzročiti početnu štetu, ali će u konačnici maksimizirati koristi (kao u gornjem primjeru).
Međutim, ako se pozornost usmjeri na neto koristi, trend se zapravo obrće. Odnosno, zaštićene vrijednosti odnose se na povećanu osjetljivost na količinu moralno motiviranih donositelja odluka koji su postigli najbolji mogući ishod.
Spremnost na kompromise tada ne ovisi samo o tome jesu li uključene zaštićene vrijednosti, već i o tome na što je pozornost usmjerena, čimbenik koji značajno varira u različitim kontekstima.
Stoga se čini da prethodni nalazi koji sugeriraju da ljudi kojima je stvarno stalo do nekog problema ne samo da ne uspijevaju da maksimiziraju svoju korisnost ili da možda uopće ne uzimaju u obzir posljedice ocjena. “Sadašnja otkrića važno kvalificiraju ovu teoriju, sugerirajući da su u nekim kontekstima, moralno motivirani donositelji odluka osjetljiviji su na posljedice svojih izbora nego na nemoralno motivirane odluke tvorci.”
