चाहेंगे चीनी किसी अन्य नाम से मीठा स्वाद (और आपके लिए उतना ही बुरा)? हां, जवाब हां है।
यह खाद्य विपणन पुस्तिका में सबसे पुरानी चाल है: लोगों को यह महसूस कराएं कि वे कुछ अच्छा चुन रहे हैं (या कम से कम उन्हें समझाएं कि यह बुरा नहीं है), और हम इससे बहुत अधिक खाएंगे। अतीत में कंपनियों ने ऐसा करने के लिए कुछ डरपोक तरीकों का इस्तेमाल किया है। शुक्र है, एफडीए अपनी बकवास पर है, और इसके नए खाद्य लेबल नियमों से हमें बेहतर निर्णय लेने में मदद मिलनी चाहिए।
उपभोक्ताओं को यह समझाने का एक लोकप्रिय तरीका है कि चीनी को तोड़कर, सामग्री सूची में अलग-अलग नामों से सूचीबद्ध करने के लिए भोजन स्वस्थ है, इसलिए ऐसा लगता है कि इसमें कम है। वहां मीठे सामान के लिए 61 से अधिक विभिन्न नाम, और उन्हें अलग करके, खाद्य निर्माता यह दिखावा कर सकते हैं कि पहले 10 अवयवों में सभी मिठास नहीं हैं। आखिरकार, "एगेव अमृत, गन्ना का रस, कारमेल, चावल सिरप और फलों का रस केंद्रित" से बना उत्पाद सुखद और यहां तक कि स्वस्थ भी नहीं लगता है? वास्तव में, लेबल को केवल "चीनी, चीनी, चीनी, चीनी, और अधिक चीनी" पढ़ना चाहिए।
अधिक:स्नीकी शुगर को साइडलाइन कैसे करें
एक और तकनीक है सर्विंग साइज़ के साथ खिलवाड़ करना, एक पैकेज को एक सर्विंग से अधिक बनाना। उदाहरण के लिए, एक व्यक्तिगत टोस्टिनो पिज्जा वास्तव में दो सर्विंग्स है और कोक की एक बोतल में वास्तव में 2-1 / 2 सर्विंग्स होते हैं। लेकिन क्या आपने कभी किसी को पूरे मिनी-पिज्जा से कम खाते हुए देखा है या सोडा की एक बोतल के एक तिहाई से अधिक लेकिन आधे से भी कम को मापने के लिए समय निकाला है? यह कैसा गणित पागलपन है?
लेकिन यह चालबाजी अब बंद हो गई है। खाद्य एवं औषधि प्रशासन के पास बस है पोषण लेबल के लिए अपने नए दिशानिर्देश जारी किए, और ये दो मुद्दे पहली चीजें थीं जिन्हें उसने ठीक किया था। सबसे पहले, निर्माताओं को अब यह सूचीबद्ध करना होगा कि एक उत्पाद में कितने ग्राम अतिरिक्त चीनी (कुल) है और दैनिक मूल्य (%DV) का प्रतिशत क्या है। (शुगर एसोसिएशन ने एक अनजाने में उल्लसित प्रतिक्रिया जारी करते हुए कहा कि वे "निराश" थे और यह कहने के लिए "कोई वैज्ञानिक औचित्य नहीं है" कि चीनी लोगों के लिए खराब है। खांसी की स्थिति में खांसना।)
इसके अलावा, उन्हें आवश्यकता है कि सेवारत आकार उस भोजन की मात्रा को अधिक बारीकी से दर्शाते हैं जो लोग वर्तमान में खाते हैं और जो कैलोरी की संख्या में परिलक्षित होते हैं। उदाहरण के लिए, कैलोरी और परोसने के आकार के संबंध में नए दिशानिर्देशों के तहत वह कोक लेबल क्या चाहता है:
बड़े पैकेजों में अंतर दिखाने के लिए दोहरे-स्तंभ लेबल शामिल होंगे पोषण एक परोसने और पिज्जा के पूरे डिब्बे को खाने के बीच।
अधिक: आकार देने के लिए अंतिम गाइड
नए लेबल विटामिन ए और सी के दैनिक मूल्य को भी कम कर रहे हैं, जो अच्छा है क्योंकि लगभग किसी को भी उन विटामिनों की कमी नहीं है, और यह सब जंक फूड को एक "स्वास्थ्य हेलो।" (देखें: "जूस" उत्पाद जिनमें कोई वास्तविक रस नहीं है लेकिन "विटामिन सी की 200% दैनिक आवश्यकता!" घोषित करते हैं) और एफडीए कुल वसा का प्रतिशत भी हटा रहा है, क्योंकि यह लोगों को अच्छे और बुरे के बीच अंतर करने में मदद नहीं करता है वसा।
नए नियमों का पालन करने के लिए निर्माताओं के पास 2018 तक का समय होगा। लेकिन जबकि नए दिशानिर्देश निश्चित रूप से एक सुधार हैं, अब असली सवाल यह है कि क्या इससे कुछ मदद मिलेगी? क्या एक पोषण लेबल हमें खुद से बचा सकता है?
"इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उपभोक्ता वास्तव में नए पोषण के आधार पर अपने क्रय व्यवहार को बदल देंगे लेबल," जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय में मर्कैटस सेंटर के एक शोध साथी शेरज़ोद अब्दुकादिरोव ने एक बयान में कहा। "अधिकांश शोध से पता चलता है कि उपभोक्ता बड़े पैमाने पर पोषण लेबल की उपेक्षा करते हैं।"
और मैं दुखी, व्यक्तिगत अनुभव से कह सकता हूं कि वह शायद सही है। मुझे पहले से ही पता है कि मेरी पसंदीदा आइसक्रीम अतिरिक्त शर्करा से भरी हुई है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि लेबल क्या कहता है या नहीं कहता है - और मैं अभी भी इसे खाता हूं। #क्षमा करें मुझे अवसोस नहीं है
