Hier, nous apprenions que le nombre d'avortements aux États-Unis est tombé au niveaux les plus bas depuis l'arrêt Roe c. Décision Wade en 1973. Bien que cela puisse être attribué à l'expansion la santé reproductive et la disponibilité de la contraception dans le cadre de l'Obamacare, les auteurs du rapport soulignent également que une réduction des avortements pourrait être le résultat d'une diminution de l'accessibilité aux cliniques dans certaines parties du pays.
Suite:Les taux d'avortement aux États-Unis sont au plus bas depuis Roe c. Patauger
Mais les républicains ne s'arrêtent pas là. Maintenant, les législateurs de l'Iowa envisagent un projet de loi qui permettrait aux gens de poursuivre leur médecin pour détresse émotionnelle ou blessure physique à la suite d'un Avortement procédure.
Fidèle à son habitude, Sen. Mark Chelgren - le parrain républicain du projet de loi - affirme que le but de la législation est de protéger les femmes.
Plus précisément, le projet de loi permettrait aux patients de porter plainte au civil contre le médecin qui a pratiqué l'avortement si elle souffre d'une quelconque détresse émotionnelle en raison de la « négligence ou défaut d'obtenir un consentement éclairé avant la réalisation de l'avortement ». Les femmes pourraient porter plainte à tout moment dans leur vie, mais le projet de loi ne s'appliquerait pas aux situations où un avortement est pratiqué en cas d'urgence médicale.
Suite:Le vote d'abrogation d'Obamacare au Sénat hier soir a été terrible pour les femmes
Voici donc le problème: l'objectif de ce projet de loi n'est clairement pas de protéger les femmes, mais d'essayer d'utiliser les dispositions existantes en matière de faute professionnelle médicale pour rendre encore plus difficile pour les médecins de obtenir une assurance responsabilité médicale et les effrayer de pratiquer des avortements - ce qui pourrait finir par être une source de poursuites civiles coûteuses même dans les cas où il n'y avait pas de soins médicaux Erreur. Et voilà – moins de médecins choisissant de pratiquer des avortements limiteraient alors davantage l'accès à l'avortement pour les habitants de l'Iowa.
Sénateur démocrate Nate Boulton a exprimé plusieurs inquiétudes avec le projet de loi, parmi lesquels le fait que ne pas avoir de délai de prescription en termes de responsabilité médicale serait un "changement majeur dans le paysage de l'Iowa".
Chelgren, d'autre part, a pour mission de s'assurer que les femmes qui prennent délibérément la décision éclairée de demander un avortement ne soient pas exploitées par les médecins qui font leur travail.
Suite:Non, républicains: le financement du planning familial ne fera certainement pas économiser de l'argent
"Il s'agit de savoir si quelqu'un qui a un esprit sain et sain se voit vendre une facture qui s'avère être quelque chose que ce n'est pas", Chelgren dit au Iowa Globe Gazette, donnant l'impression que les procédures légales d'avortement médicamenteux ressemblent à de l'huile de serpent colportée par un faux médecin lors d'une émission médicale itinérante du XIXe siècle.
Donc, les porteurs d'utérus, nous devons être au-dessus de cela. L'abrogation de l'Obamacare et les dispositions relatives à l'accès à la contraception sont des exemples évidents de l'érosion ou de notre accès aux soins de santé, mais il est probable que les républicains auront d'autres moyens sournois comme ce projet de loi de l'Iowa pour essayer de limiter nos droits existants par des moyens moins conventionnels moyens.
