Lorsqu'une femme non religieuse d'Albuquerque s'est présentée à son rendez-vous de conseil ordonné par le tribunal, elle a été confrontée à la prosyltisation et à la prière.
Holly Salzman dit qu'elle avait demandé l'aide des tribunaux en coparentalité de ses fils de 11 ans avec son ex-mari. Le résultat fut une ordonnance du tribunal qui envoya Salzbourg à une conseillère nommée Mary Pepper. Une fois sur place, Salzbourg s'est rendu compte que quelque chose se passait définitivement lorsque Pepper a essayé d'ouvrir la session par la prière. Lorsque Salzman a informé son nouveau conseiller qu'elle n'était pas religieuse et qu'elle se sentait très mal à l'aise avec la directive de prier, la réponse qu'elle a reçue du conseiller était essentiellement un haussement d'épaules et un roulement des yeux. Lorsqu'elle a décidé de dire dingue à ce bruit et de renoncer à l'étude involontaire de la Bible, le tribunal est allé de l'avant et a emmené ses enfants, disant qu'elle pourrait les récupérer une fois les séances terminées.
Suite: Papa poursuit Facebook pour avoir laissé son fils de 11 ans rencontrer des prédateurs
Elle a maintenu le cap, mais pas avant d'avoir à remplir des questionnaires intitulés « Qu'est-ce que Dieu doit Moi?" et le conseiller insiste sur le fait que malgré le fait que Holly ne croyait pas en Dieu, elle réellement fait et était juste confus. Et bien sûr, il y a le petit fait que Pepper a choisi de prendre de l'argent littéralement sous la table parce que son racket de conseil, qu'elle exécute à la bibliothèque publique, est en fait super illégal. Vraiment, une femme pieuse au-dessus de tout reproche.
Vidéo: Nouvelles KQRE 13
Ce n'est pas bien. Si l'État va exiger quelqu'un d'assister à des séances de conseil, ils feraient mieux de s'assurer qu'ils ne violent pas la croyance religieuse de la personne - ou son absence - dans le processus. Il y a une raison pour laquelle nous nous efforçons de séparer l'église de l'état, et on pourrait penser que les gens auraient appris leur leçon après avoir regardé Kim Davis, la greffière du Kentucky qui préfère rester en prison que de signer un morceau de papier qui permet aux homosexuels de se marier, se ridiculiser et se moquer d'elle posséder religion.
Malheureusement, ce genre de moment condescendant, « vous avez juste besoin de venir à Jésus » qui se déroule dans les tribunaux n'est même pas nouveau. C'est un petit tour astucieux qui est tiré - en particulier dans les États de Bible Belt - qui stupidement confond la loi du pays avec les croyances personnelles de tout juge fanatique qui distribue ces mandats.
Par exemple, il y a eu le cas en 2012, où un Oklahoman un juge a dit à une femme transgenre qu'elle ne pouvait pas changer son nom - quelque chose qui est parfaitement légal en Oklahoma - parce que la Bible l'a amené à conclure que "le code ADN montre que Dieu voulait qu'ils restent hommes et femmes".
Ou un an avant ça, quand un juge de Houston a donné à neuf accusés un livre d'étude biblique à lire, puis à rédiger un rapport parce qu'il sentait que la situation «appelait» à le faire.
Suite: Kim Davis se fait mémoriser par Internet et c'est hilarant
De toute évidence, un gros problème ici est que ce genre de choses est massivement inconstitutionnel. Bien sûr, c'est fabuleux pour les juges dans ces affaires qu'ils sentent que leur foi les a façonnés en de grandes personnes. Cependant, cela n'a tout simplement aucun rapport avec le travail qu'ils font.
Vous pouvez également croire que les lavements glacés renforcent votre fibre morale, mais cela ne vous permet en aucun cas de décréter que quelqu'un d'autre connaît cette épiphanie glaciale. De même, aucun des juges dans ces scénarios n'a le droit de laisser sa propre religion influencer la façon dont il rend des jugements susceptibles de changer la vie. Ils ont le littéral à l'opposé de ce droit. C'est constitutionnellement coupé et sec. Votre droit à la religion s'arrête là où il empiète sur celui d'un autre. La plupart des enfants apprennent cela dans les études sociales du collège, il est donc absolument déconcertant que ces juges instruits n'aient pas encore réglé cela.
Suite: Un collégien arrêté pour avoir embrassé une fille
Nous ne vivons pas dans une théocratie. Christianisme - ou tout religion - n'est pas une condition préalable à la moralité, ou à la bonté, ou à une bonne parentalité, tout comme le manque de religion n'est pas la preuve du contraire. Si vous ne voyez pas le problème d'exiger des gens qu'ils assistent à des activités sur le thème de Jésus pour dire: récupérer leurs enfants, que de le retourner dans votre esprit: imaginez ce que vous ressentiriez si, en tant que chrétien, vous deviez assister à une mosquée ou à un festival wiccan de Samhain afin de renouveler l'immatriculation de votre voiture. C'est ce qu'on appelle l'empathie, et c'est une autre chose que beaucoup d'enfants apprennent tôt. Si vous êtes un adulte et que vous ne pouvez pas en rassembler, quelle est votre excuse ?
