Il ne se passe pas un jour sans qu'une loi sur la santé reproductive ne soit adoptée ou contestée, ou qu'un politicien ne dit pas quelque chose de douteux concernant le système reproducteur féminin ou la façon dont le contrôle des naissances travaux. Alors aujourd'hui, jetons un coup d'œil aux meilleures histoires de repro-justice pour trouver nos flux qui nous ont fait aller hmm…
Le membre du Congrès sort en tant que pro-choix ! Grande nouvelle en provenance de l'Ohio, où le membre du Congrès démocrate Tim Ryan a officiellement changé sa position sur l'avortement, disant qu'il est maintenant pro-choix, après s'être précédemment identifié comme pro-vie. Ryan est venu à ce changement d'avis après avoir réellement parlé avec des femmes (allez comprendre!) Et entendu leurs histoires et toutes les diverses raisons pour lesquelles beaucoup d'entre elles ont choisi l'avortement. Dans un éditorial pour le Journal de balise d'Akron
, Ryan écrit: « Et bien qu'il y ait des gens de bonne conscience des deux côtés de cet argument, une chose a devient tout à fait clair pour moi: la main lourde du gouvernement ne doit pas prendre cette décision pour les femmes et des familles."À une époque où de nombreux membres du Congrès se battent pour restreindre l'accès aux soins de santé pour les femmes, voir Ryan parler si fort de ses pensées changeantes est énorme, et qui sait? Peut-être que d'autres politiciens suivront? (Une maman peut rêver après tout…)
Le sénateur de l'État du Colorado n'a aucune idée du fonctionnement des DIU. S'exprimant contre un projet de loi qui permettrait aux femmes à faible revenu d'avoir accès à des dispositifs contraceptifs durables comme les DIU, le sénateur de l'État républicain Kevin Lundberg décrit les DIU comme potentiellement « empêcher un petit enfant d'implanter. " (Bien qu'il semble qu'il ait fait référence à l'ovule fécondé ?) Sénateur, je ne suis ni gynécologue ni sage-femme — bien que les deux puissent facilement vous expliquer comment fonctionnent les DIU, et préciser que non les petits enfants sont lésés dans leur mise en œuvre. Cependant, je suis la fière et heureuse propriétaire d'un stérilet Mirena. Il se trouve juste dans mon utérus, et je peux dire en toute sécurité qu'au cours des années où j'en ai eu un, il n'a pas encore rencontré un petit enfant. En fait, les DIU agissent en empêchant les spermatozoïdes de pénétrer dans l'utérus, donc aucun ovule fécondé (ou « petit enfant ») n'est impliqué !
Cela me fait peur que les hommes politiques (et ceux qui les financent) soient ceux qui tentent de restreindre les femmes l'accès aux soins de santé comme la contraception et l'avortement, surtout quand ils n'ont aucune idée de comment ces choses travail. Ce n'est pas la première fois non plus. Veuillez vous rappeler l'heure suggérée par Foster Friess mettre une aspirine entre vos genoux est un contrôle des naissances efficace.
Les femmes du Congrès du GOP font dérailler l'interdiction de l'avortement pendant 20 semaines. Les républicains font pression pour un projet de loi interdisant l'avortement après 20 semaines - quelles que soient les circonstances - l'a vu tomber à plat en raison d'un désaccord au sein du parti. Ceux qui ont suggéré que le projet de loi était trop strict étaient pour la plupart des femmes républicaines, qui n'ont pas apprécié que le le projet de loi n'avait aucune réserve pour les cas de viol. Alors que le sujet de l'avortement sera toujours un sujet très controversé au Congrès, il est réconfortant de voir des femmes conservatrices du Congrès reconnaître qu'il y a pas de réponse tranchée lorsqu'il s'agit de ce type de soins de santé reproductive, et refusant de faire des interdictions générales qui pourraient avoir des conséquences désastreuses conséquences.
Plus de Mamafesto
Le Mamafesto: ce que l'état de l'Union signifie pour les familles
Le Mamafesto: pourquoi la race et la classe sont importantes en matière de parentalité
Le Mamafesto: Ruth Bader Ginsburg — Héros féministe et badass totale
