Äänestin John McCainia esivaalissa George W. Puska. Olin republikaani. Mutta asiat alkoivat muuttua sen jälkeen, ja vaikka maailmankuvani laajeni siirtyessäni täysivaltaiseen aikuisuuteen, Lähtöni oli sitä nopeampaa - ja se johtui pääasiassa republikaanipuolueen arvojen jatkuvasta laskusta.
He ovat ahneiden yritysten ja varakkaiden vallassa, ja niiden politiikka ja harhaanjohtava retoriikka osoittavat sen. Syy siihen, miksi menin niin sanotulle pimeälle puolelle, ei johdu siitä, että olen oikeastaan demokraatti, vaan siksi Republikaaneilla ei ole aavistustakaan siitä, mikä on tärkeää valtaosalle amerikkalaisia, ja kieltäytyvät hyväksymästä tieteellistä tosiasiat.
1. Perustuslain tuki?
Perseeni. Jos he tukisivat perustuslakia, he olisivat raivoissaan, jos joku haluaisi kieltää homoavioliitot. Yksi syy, miksi he vastustavat homoavioliittoja, on uskonto - mikä tarkoittaa, että he jättävät huomiotta molemmat
Ensimmäinen (uskonnonvapaus) ja Neljätoista (yhtäläinen suoja) Muutokset ja ensimmäisen perustamislausekkeen täysin huomiotta jättäminen (yhden uskonnon suosiminen kohtuuttomasti toisen, mukaan lukien ei-uskonto). Toinen on perinne, joka ei ole pätevä syy vastustaa mitään.Hallituksen ei pitäisi kertoa kahdelle samaa mieltä olevalle aikuiselle, kenen kanssa he voivat mennä naimisiin. Mutta heidän mielestään heidän pitäisi... ellet aloita asioita, joita he haluavat tehdä.
2. Erityisesti toinen tarkistus
He haluavat kertoa aikuisille, mitä he voivat ja mitä eivät voi tehdä omassa kodissaan tai että he eivät voi julkisesti julistaa rakkauttaan ja sitoutumistaan oikeudellisesti sitovassa seremoniassa. jos kerrot heille, että on sopimatonta kantaa asetta julkisilla paikoilla lasten läheisyydessä, kun ei ole syytä odottaa luontaista vaaraa, loukkaa heidän lapsiaan oikeuksia.
Itse kannatan toista tarkistusta; En tue aseiden omistajien oikeuksia välttää tervettä järkeä ja yleistä turvallisuutta tilanteessa, jossa heidän on hyvin epätodennäköistä, että he tarvitsevat puolustaa elämäänsä. Aseen kantaminen saa sinut loukkaantumaan tai tappamaan todennäköisemmin aseen kanssa. Sen kantaminen Starbucksiin saa minut ajattelemaan, ettet ota sen voimaa tarpeeksi vakavasti sen omistamiseen.
3. Vääriä ideoita terveydenhuollon uudistamisesta
Heidän ideoita terveydenhuollon parantamiseksi ovat kirjaimellisesti järjetöntä. Ne saavat sen kuulostamaan hyvältä, mutta se on pohjimmiltaan kehotus palata siihen tapaan, jolla se oli silloin, kun heidän ystävänsä massiivisessa terveysjärjestelmässä saivat hullua rahaa (ja lahjoittivat sen heille).
Se, mitä he ehdottavat, ei toiminut ennen eikä toimi nyt. "Obamacare", kuten he haluavat kutsua sitä, huolimatta siitä, että kongressi on vastuussa lopullisesta muodostaan, toimii paremmin, mutta on aika kohdata tosiasiat. Sosiaalinen lääketiede maksaa vähemmän - sekä ihmisille että hallitukselle. Jokaisen, joka väittää olevansa verotuksellisesti konservatiivinen, tulisi seurustella eurooppalaisten mallien läpi selvittääkseen, mikä toimii parhaiten ja miksi.
Mikä on pahempaa? Meillä on vähemmän lääkäreitä ja sairaaloita ja elinajanodote juuri nyt tarttui muihin kehittyneisiin maihin. Ajattelin, että sosialistinen terveydenhuolto oli idioottimaista. Nyt tiedän, että olin väärässä, ja voin myöntää sen.
4. Abortti
Ensimmäinen ongelmani tässä on, että he älä usko, että abortti on terveydenhuollon ongelma. Mitä? Se on lääketieteellinen toimenpide, jota jotkut naiset tarvitsevat pelastaakseen henkensä. Riippumatta siitä, mitä uskot aborttiin ei -toivottujen raskauksien vuoksi, se on vain lääketieteellisesti väärin. Ja kieltäytyminen sairausvakuutuksen maksamisesta on typerää.
Olipa abortti lääketieteellisesti välttämätön, mielestäni nainen-ei hallitus, hänen miehensä tai poikaystävänsä tai yhden yön juttu tai raiskaaja, hän perhe… naisen - on oltava vastuussa omista lääketieteellisistä päätöksistään ja punnittava nämä päätökset ainoan pätevän neuvoa antavan henkilön kanssa: hänen lääkäri. Lapsen syntymä on myös lääketieteellinen toimenpide. Muka, he ovat samaa mieltä"Uskomme, että terveydestä huolehtiminen on henkilökohtainen vastuu." Miksi naisen vastuulla ei ole päättää, minkä lääketieteellisen toimenpiteen hän haluaa?
5. Paikat perustuvat keksintöihin
Monet heidän kantaansa perustuvat keksittyihin todisteisiin, puutteellisiin tutkimuksiin ja yksinkertaiseen kieltäytymiseen jättää tietämättä.
Ja he välittävät tämän baloneyin yleisölle GOP -aseman verkkosivusto (joka mainitsee kätevästi nolla lähdettä kaikelle, mitä he väittävät) ja toista sitten sitä uudestaan ja uudestaan, kunnes ihmiset ajattelevat sen olevan totta. Nämä ovat kaksi tällaista esimerkkiä suoraan heidän sivustoltaan, mutta en voi lukea enempää kuin kolme tai neljä kappaletta löytämättä yhtä.
- Abortti aiheuttaa mielenterveysongelmia (valehdella). Hyvin suunniteltu sekä pelottelutaktiikkana että saadakseen näyttämään siltä, että he tekevät sen, koska he välittävät.
- Köyhien edun vuoksi meidän pitäisi suunnitella hyvinvointi uudelleen työn edistämiseksi (perustuen a virheellinen tutkimus ja väärinkäsityksiä asiasta joka oikeasti on hyvinvoinnin puolella - spoilerihälytys: suurin osa heistä on republikaanivaltioita).
6. He eivät välitä minusta, vain heidän suuryrityskaverinsa
Tämä on vain yksi esimerkki, mutta heidän sivu suojelusta on naurettavaa. Se ei mainitse ilmastonmuutosta kerran (koska he edelleen kieltävät sen tapahtuvan huolimatta tieteellistä näyttöä päinvastaisesta). He ovat hulluja Obama suljettu (ympäristölle vaaralliset) hiilivoimalat jotka maksoivat amerikkalaisille työpaikkoja samalla kun (ja jotenkin Obaman tuella) yritettiin hiipiä toisen läpi kauppasopimus se lähettäisi amerikkalaisia työpaikkoja ulkomaille, kuten NAFTA teki. Ja he maksaisivat tästä leikkaamalla Medicarea (mikä vahingoittaisi ryhmää, joka ei todennäköisesti pysty saamaan työtä ja sairausvakuutusta).
Ja he halusivat tehdä kaiken tämän antamatta sinun lukea sitä ensin (minulla ei ole aavistustakaan, olenko eri mieltä... en ole lukenut sitä!). Koska heidän mielestään on ok, jos ihmiset eivät lue juttuja ennen kuin presidentti vain allekirjoittaa sen, eikö? Hei odota. #47Peturit
Miksi he sitten tekisivät tämän? Koska energiayhtiöt, joihin todelliset suojelulait vaikuttavat (ne, jotka lahjoittavat kampanjoilleen), voivat menettää rahaa, jos tehdään todellisia suojelulakeja. Koska suuret yritykset haluavat TPP: tä, koska se säästää heille rahaa, jotta he eivät joutuisi maksamaan korkeampia (lähempänä oikeudenmukaisia) amerikkalaisia palkkoja. Siksi he eivät halua Obamacarea; siksi he eivät halua nostaa minimipalkkaa; siksi he eivät halua verottaa yritykset tai varakkaat ihmiset melko. Valitettavasti siksi he tekevät paljon päätöksiä.
Mikä on tärkeämpää useimmille amerikkalaisille? Taistella homoavioliittoa vastaan tai säilyttää työpaikkansa? Koska kysely toisensa jälkeen osoittaa sen välittää eniten taloudesta.
7. He pettävät vaalipiirinsä
Luulen, että asia, joka ärsytti minua eniten nuorempana, oli pettämisen tunne. He kertoivat uskovansa perustuslakiin (paitsi jos he ilmeisesti uskovat, että uskonnonvapaus koskee vain ihmiset, jotka sopivat nimenomaan kristilliseen Jumalaan, ja vain valkoiset ihmiset ansaitsevat neljännen suojelun Tarkistus). He väittivät uskovansa vapauteen kaikille (ei vain kenelle he päättävät, että ne ovat harvat). He väittävät uskovansa ihmisten tahtoon ja hyvinvointiin, mutta he jatkuvasti hylkäävät sen (tai vähimmäispalkkaa on jo korotettu, eivätkä he olisi aluksi taistelleet Obamaa vastaan edes tekemällä jotain terveydenhuollon hyväksi).
Todellisuus on, että he haluavat vain parasta itselleen. Mikä linjaa taskut ja pitää heidät vallassa. Sitä kaikki poliitikot haluavat, ja olen juuri päättänyt, että demokraatit tarvitsevat keskimääräistä amerikkalaista enemmän pysyäkseen sellaisina (mikä asettaa heidät puolellemme).
Se, että joku sanoo muutamia asioita, joista pidät, ei tarkoita, että sinun pitäisi olla heidän kanssaan kaikessa. Oletetaan, että kaikki, mitä he sanovat, on valhetta, kunnes voit vahvistaa sen molemmat käytävän sivut (poliitikot = valehtelijat puolueesta riippumatta). Älä myöskään usko vain ensimmäistä lukemaasi. Sinun on luettava väitteen molemmat puolet, tai sinulla ei ole täydellistä kuvaa. Sinun on tiedettävä, onko heidän tieteellisessä menetelmässään mitään harhaa tai puutetta. Älä oleta, koska olet heidän kanssaan samaa mieltä monista asioista, heidän on oltava oikeassa kaikessa. Muista: Heidän tehtävänsä on mukautua meille (me kaikki, ei vain niitä, joita he haluavat kuunnella), ei päinvastoin.
Lisää politiikasta
Donald Trump on rikas, pyrkii presidentiksi ja on hieman pähkinä
Brit Humen hyökkäys Clintonia vastaan osoittaa, että republikaanit eivät vieläkään ymmärrä sitä
KATSO NYT: Presidentti Obama isännöi kaupungintaloa kaltaistesi naisten kanssa
