Sõnad on olulised
Jaime poolt
16. veebruar 2010
Kirjanikuna on sõnad meedium, millega ma töötan, kuid need on olulised ka mujal. Tütre, tädi ja sõbrana on sõnadel võim haiget teha või tervendada. Nõustajana loovad sõnad suhteid. Meditsiinis võivad sõnad anda värvi muidu liiga sageli mustvalgele mänguväljale.
Mida me siis tegelikult räägime, kui räägime vähk?
Me ütleme sageli, et inimest tabab haigus või vähk. Inimesed "võitlevad" või "võitlevad" vähiga. Lõppude lõpuks on see "sõda vähiga". Noh, ma valin vähi kirjeldamiseks erinevaid sõnu.
Kuidas oleks, kui me ütleksime, et ta elab vähiga? Kui keegi sureb, ütleme, et ta "alistus" vähile või "kaotas lahingu". Kas nad ei "piisavalt võidelnud"? Kas nad olid vähem tugevad kui inimesed, kes veel elavad?
Ja mis puutub vähktõve ravimisse, siis vähk on tegelikult sadu haigusi, mis meid pidevalt muudavad ja vältivad. Onkoloogina säravas Newsweekis artikkel "Me võitlesime vähiga... ja vähk võitis," ütles: "Üks kasvaja on targem kui 100 suurepärast teadlast." Isegi lapsepõlves vähid, nagu leukeemia, mille oleme “ravinud”, põhjustab ravi teadaolevalt teist vähki, viljatust ja lugematuid muud
tervist probleeme. Selle asemel peaksime leidma vähem toksilisi ja kahjulikke ravimeetodeid. Kuidas oleks leida uusi võimalusi vähiriski vähendamiseks ja paremaid sõeluuringuid? (Või mõnel juhul, nagu munasarja- või kõhunäärmevähk, mis tahes skriinimisvahend.) Kas poleks tore, kui me olid kõik nii tuttavad kilpnäärme-, munasarja-, suu- või käärsoolevähi sümptomitega kui meie rinnaga vähk? Mis siis, kui me lõpetaksime lihtsalt paelte kandmise ja ravimiseks kõndimise ning hariksime aktiivselt teisi ja iseennast tervise ja haiguste teemal? Või sõitis sõber või pereliige kemoteraapiasse ja hoolitses nende eest, kui nad pärast haigestusid? Mis juhtuks, kui me ei pakuks end ainult küsimuses „kas teil on midagi vaja” ja selle asemel võttis initsiatiivi ja toimetas sööki, koristas maja või lapsehoidja läbivatele inimestele ravi?See võtab rohkem tööd, on palju segasem ja sunnib silmitsi seisma oma hirmudega vähktõve ees kui lihtsalt nööpnõela kandmine või jooksujalatsite sidumine. Mis siis, kui loobuksime kopsu- või emakakaelavähi häbimärgistamisest või räägiksime inimestega, mida haigla tegelikult tähendab, et nad saaksid seda varem ära kasutada?
Isegi meditsiinivaldkonnas ütleme "patsient ebaõnnestus keemiaravi", mitte vastupidi. Mis oleks, kui hakkaksime rohkem rääkima IV etapi vähkkasvajatest, kuigi nad sageli trotsivad lõpuks kogu ravi? Või räägime tegelikult surmast, mis tundub alati olevat vähktõvega toas olev elevant. Lõpetagem ütlemine „vähktõve lõppjuhtum” või sõna „terminaalne” vähiga - sest lõppude lõpuks on ka elu terminaalne, kas pole?
Kas soovite jagada oma kommentaare meie blogijatega?
Jäta kommentaar allpool!
