Στις περισσότερες πολιτείες, μια γυναίκα που θηλάζει το παιδί της προστατεύεται από νόμους που ορίζουν ότι οπουδήποτε μια μητέρα έχει δικαίωμα να έχει, έχει το δικαίωμα να θηλάσει. Η Βόρεια Καρολίνα είναι μία από αυτές τις πολιτείες και γι 'αυτό πιθανότατα, όταν η Stephanie Rhodus τάιζε τον γιο της κατά τη διάρκεια μιας επιμέλεια ακούγοντας, υπέθεσε ότι δεν θα ήταν πρόβλημα.
Φθείρων: Αποδείχθηκε ότι ήταν πρόβλημα.
Ο δικαστής Πίτερ Νάιτ, ο οποίος άκουγε την υπόθεση στο δικαστήριο του κομητείου Χέντερσον, επέπληξε τη Ρόδο για την απεριόριστη χρήση της στήθος για τον προορισμό τους πριν την στείλει έξω από το δωμάτιο για να γίνει αξιοπρεπής.
Περισσότερο:Η μαμά δημοσιεύει μια γλυκιά selfie με νεογέννητο στο διαδίκτυο - τι θα μπορούσε να πάει στραβά;
Η Ρόδος βρισκόταν στην αίθουσα του Νάιτ εκείνη την ημέρα ως κατηγορούμενη, παλεύοντας με τη μητέρα της για την επιμέλεια του μεγαλύτερου γιου της, ο οποίος είναι 8 ετών. Όταν ο 8 μηνών βρέφος της άρχισε να φασαρεί, αποφάσισε να το ταΐσει και άφησε τις διαδικασίες να συνεχιστούν αδιάκοπα. Τότε ήταν που ο Νάιτ άρχισε να ταράζεται και τελικά ζήτησε να καλυφθεί, τιμωρώντας την λέγοντας ότι γι 'αυτήν το να μην ξέρεις ότι χρειάζεται ένα εξώφυλλο ήταν «γελοίο», πριν την διατάξεις να βγει έξω και να κουμπώσει πριν προλάβουν προχωρώ.
Περισσότερο:Το παιδί μου έχει δύο μαμάδες, οπότε σταματήστε να ρωτάτε: «Ποιος είναι ο μπαμπάς;»
Το θέμα σε αυτό, όμως, είναι ότι είναι υπερβολικά λάθος και στην πραγματικότητα το αντίθετο από αυτό που είπε ο δικαστής Ιππότης ισχύει. Διότι, ας το παραδεχτούμε, περιμένουμε τον περίεργο σκανδαλισμένο υπάλληλο πωλήσεων ή συνάδελφος δείπνου να μην γνωρίζουν ότι ο νόμος επιτρέπει στις γυναίκες να θηλάζουν όποτε και όπου χρειάζονται - με κάλυμμα ή χωρίς. Είμαστε σαγηνευμένοι από αυτό, σίγουρα, αλλά το περιμένουμε. Αυτό που δεν περιμένουμε είναι ένας δικαστής, ένα άτομο που έχει καθήκον να υποστηρίζει και να λαμβάνει πολύ σημαντικές αποφάσεις που ευθυγραμμίζονται με το νόμο, να μην γνωρίζει αυτά τα πράγματα.
Η Ρόδος δεν επιτρεπόταν απλώς να είναι στην αίθουσα του δικαστηρίου, ήταν υποχρεωμένη και δεν χρειάζεται να καλυφθεί, πρέπει να ταΐσει το παιδί της. Για να μην το ξέρει ο Ιππότης, αυτο ειναι τι είναι γελοίο εδώ. Η Ρόδος σίγουρα το ήξερε και είπε ότι ήθελε να υπερασπιστεί τον εαυτό της και το δικαίωμά της να ταΐσει το παιδί της, αλλά αισθάνθηκε ότι δεν μπορούσε, περιγράφοντας τον δικαστή ως «επιθετικό».
Περισσότερο:Η μαμά ζητά βοήθεια από αγνώστους να θηλάσουν τον γιο της και παίρνει εκπληκτική απάντηση
Οι δικαστικές αίθουσες απαιτούν ένα ορισμένο επίπεδο διακόσμησης και οι δικαστές αναμένεται να το διατηρήσουν, αλλά αυτό δεν είναι δικαστής που λέει σε έναν κατηγορούμενο να παρακολουθεί τη γλώσσα του ή να διώχνει κάποιον για να μην φιμώσει το κελί του τηλέφωνο. Πρόκειται για έναν δικαστή που παίρνει ένα μη θέμα και το μετατρέπει σε ένα με τρόπο που φλερτάρει με την παραβίαση του νόμου. Το χειρότερο είναι ότι ο Ρόδος φοβάται ότι ο Ιππότης έκανε το θέμα πολύ διαφορετικό μέχρι το τέλος της ακρόασης.
Η μητέρα της Rhodus πέτυχε τη λήψη προστατευτικής εντολής κατά της κόρης της για να την αποτρέψει από την επαφή με τον μεγαλύτερο γιο της και η Rhodus ισχυρίζεται ότι Θηλασμός Το περιστατικό χρωμάτισε τη γνώμη του δικαστή για αυτήν, λέγοντας στο WLOS ότι σκοπεύει να ασκήσει έφεση στην απόφαση.
Ελπίζουμε πραγματικά ότι δεν είναι αλήθεια - σίγουρα περιμένουμε από τους δικαστές να απέχουν από την προκατάληψη σε σημαντικές αποφάσεις, όπως αποφάσεις επιμέλειας παιδιών. Αλλά και πάλι, αναμένουμε επίσης να έχουν μια βασική κατανόηση των νόμων των κρατών τους, ιδιαίτερα όπως ισχύουν για τις μητέρες και ιδιαίτερα εάν ο εν λόγω δικαστής είναι δικαστής οικογενειακού δικαστηρίου.
Αλλά κάναμε λάθος στο παρελθόν.
