I dag tackler vi overskridende grænser på arbejdspladsen.
Spørgsmålet:
For tre uger siden ansatte "Keith", en seniorchef i det firma, jeg nu arbejder for, mig til et administrativt job. Normalt ansætter kontorchefen de administrative assistenter, fordi hun fører tilsyn med dem, men hun var netop taget af sted på en tre ugers ferie, da den sidste assistent uventet stoppede. Der var meget administrativt arbejde efterslæbt, og den øverste leder tog på sig at interviewe mig. Vi slog til, han ansatte mig, og jeg begyndte at føle mig begejstret for mit nye job.
Jeg spurgte ham om mine marcheringsordrer, og han sagde: ”Fuld damp fremad. Ryd op i efterslæbet. ”
I løbet af mine første uger fandt jeg mange ineffektive systemer, der havde brug for fornyelse og gik i gang med at foretage forbedringer, mens jeg tacklede efterslæbet. I går vendte kontorchefen tilbage og gjorde det klart, at jeg arbejdede for hende. I stedet for at være taknemmelig for det, jeg havde opnået, beordrede hun mig straks at fortryde alle de positive forbedringer, jeg havde foretaget.
Tilsyneladende er hun dampet, jeg blev ikke ansat med hendes godkendelse. Værre er det, at hun opfører sig som om, at jeg fik mit job, fordi lederen “kunne lide” mig. Da seniorchefen kom til vores afdeling i går, spurgte hun: "Keith kommer forbi, skal jeg lade jer være alene?"
Denne kommentar fik mig til at føle mig slank, men jeg kan ikke gå til HR, fordi kontorchefen håndterer HR.
Jeg har gjort det klart for denne kvinde, at hun rode med den forkerte person, når hun tager mig til sig. Jeg har fortalt hende, at jeg ikke vil have hendes job, og hun kommer ikke til at løbe mig væk fra mit; hun stødte tilsyneladende tre tidligere assistenter i de sidste to år.
Hvordan retter jeg dette?
Hvordan man håndterer dilemmaet
Keith startede problemet med at fortælle dig at køre fuld damp fremad i din vejleders fravær. Du forstærkede problemet ved at opgradere systemer. Hvis du vil vende dette, skal du se denne situation fra din vejleder. Da hun vendte tilbage fra ferie, opdagede hun, at hun havde tilsyn med en ny medarbejder, hun ikke havde valgt. Ikke nok med det, denne nye medarbejder ændrede tingene uden at spørge hende.
Du har forsøgt at løse dette ved at fortælle hende, at du ikke vil have hendes job. Din kommentar minder hende om, at du tror, du kunne få hendes job og fornærmer hende indirekte for ikke at ville have hendes job.
Intet af dette undskylder din tilsynsførendes kattekommentar. Hun ærgrer dig enten eller har problemer med Keith. Vær forsigtig, da hun tilsyneladende er løbet fra tre tidligere assistenter.
Hvis du beslutter dig for at beholde dette job, skal du ændre dit kursus. Mens Keith ansatte dig, overvåger kontorchefen dig. Nu hvor hun er tilbage, skal du indse, at hun skabte de nuværende systemer, og at du skal arbejde i partnerskab med hende, hvis du vil ændre dem.
Overvej hvilken del af dette problem du ejer. Overskred du dine grænser, da du tog Keith's go ahead på efterslæbet som tilladelse til at ændre din supervisor's systemer? Kan en del af problemet være, at du kommer for stærkt på? I så fald tøjler du dig selv.
Alternativt kan du beslutte at tage på og eliminere din vejleder. I så fald skal du kontakte Keith og redegøre for alt, hvad du har lært, og hvordan du kan forbedre situationen. Når en fjerde medarbejder lader den øverste ledelse vide, at en tilsynsførende, der ligger i et efterslæb, stak af med tre medarbejdere og kan stikke af endnu en, kan den øverste ledelse beslutte "en for meget." Mens du tager en risiko, hvis du eskalerer dette problem; det kunne betale sig.
Dr. Lynne Curry, forfatter til At slå mobben på arbejdspladsen og Løsninger driver et management/HR -konsulentfirma, The Growth Company, Inc., og grundlagt www.workplacecoachblog.com og www.bullywhisperer.com.
Hvis du gerne vil have, at hun tager fat på dit spørgsmål, skal du skrive til hende på [email protected] med emnet "SheKnows", og hun kan besvare dit spørgsmål (fortroligt) i et kommende stykke på SheKnows.
