Lucy in the Sky er "inspireret af" virkelige begivenheder i astronauten Lisa Nowaks liv. Men som disse ord alt for ofte betyder, blev Nowak selv aldrig konsulteret eller involveret på nogen måde. Som resultat, Lucy in the Sky gør ikke Lisa Nowaks historie retfærdig— og instruktør Noah Hawleys insisteren på, at det aldrig var tænkt som en biograf, forklarer ikke valget om at fortælle en mindre interessant historie.
Både Hawley og stjernen Natalie Portman står fast på, at historien om Lucy in the Sky er ikke Nowaks; faktisk er det blevet bemærket, at begge endda undgår ved hjælp af Nowaks navn i interviews. Og alligevel fortæller filmen historien om et sandt øjeblik - muligvis det værste øjeblik - i Nowaks liv, et øjeblik, der allerede lyste på overskrifter og talkshows for kun et årti siden. Ved at blande de virkelige detaljer om denne begivenhed med en fiktionaliseret historie og adfærd for Nowak, blander Hawley det værste af begge verdener: en opbygning, der ikke matcher dens konklusion, og en version af begivenheder, der lægger klar dom over visse aspekter af Nowaks virkelige liv.
For dem, der ikke kender Nowaks historie, en opsummering: I 2007, måneder efter hjemkomsten fra hendes første gang i rummet, Nowak kørte 900 miles, fra Houston til Orlando, for at konfrontere sin ekss nye kæreste, som New York Times rapporterer. Efter at have sporet hende på en parkeringsplads i lufthavnen, Nowak sprøjtede hende med peberspray. Bagagerummet på hendes bil indeholdt angiveligt forsyninger, herunder kirurgiske slanger, sorte handsker og en fyldt BB -pistol. Det mest sensationelle aspekt af denne historie - som Nowak angiveligt havde på en ble for at undgå hvilestop på hendes køretur til Orlando - blev udeladt fra Hawleys film. (Nowak nægtede senere at have ble på.) I sidste ende blev Nowak anklaget for drabsforsøg og kidnapning, men blev kun idømt to dages fængsel og et års prøvetid.
Når man ser på denne historie, er der et klart interessepunkt: Hvorfor gjorde Nowak dette? Hvad ville få en ellers funktionel, rationel person til at gennemføre denne plan? Hawley satte sig for at besvare det spørgsmål med sin film, men det svar han stiller - at hun var en kvinde nedslidt af samfundets forventninger til kvinder og fuldstændig ophævet af hendes møde med rummet - fald flad. Disse svar forklarer ikke hendes handlinger i Orlando, selv den bleefrie version, Hawley skildrer. Det giver ikke mening at foreslå, at en kvinde pebersprøjtede sin ekss kæreste, fordi hun var træt af sin sexistiske chef, eller lavede en for mange retter. Der er en anden historie her; Hawley er bare ikke interesseret i at fortælle det.
Ved at forklare, hvorfor han nedtonet aspekter af Nowaks virkelige adfærd, Fortalte Hawley Los Angeles Times at han "forsøgte at skabe en karakterrejse, som du virkelig kunne relatere til." Men det gjorde Hawley ikke Prøv at gøre Nowak relatabel ved at se på, hvad hun faktisk gjorde, og undre sig over et relatabelt motiv til det. I stedet skabte han en historie, som han håbede ville få genklang hos sit publikum - en kvinde med stærk karrieremål og et ukarakteristisk bortfald i dommen - og slået på Nowaks eksplosive standoff kl slutningen. Hawley havde brug for klimaks i Nowaks fortælling for at have en historie værd at fortælle; det er ikke OK for ham at ignorere de oplysninger, som klimaks antyder til fordel for detaljer, han personligt finder mere velsmagende.
Lad os se på et par nøgler ændringer, filmen foretager i Nowaks liv. I filmen begynder Portmans Lucy sin affære med en astronautkammerat (Jon Hamm) som en del af hendes post -space -krise. I virkeligheden begyndte Nowaks affære med Bill Oefelein i 2004, og hun gik til rummet i 2006. I filmen er Oefeleins nye kæreste en medarbejder og vag konkurrent til Lucys. I virkeligheden var Oefeleins nye kæreste fuldstændig uden relation til Nowaks arbejde.
Disse to ændringer er afgørende for Hawleys mål om at gøre Lucy til en "relatable" karakter. De foreslår, at Lucy aldrig ville snyde sin mand, medmindre hun var i en alvorlig krise, og at hun endelig sammenbrud var - i det mindste delvist - motiveret af faglige frustrationer, og ikke rent romantisk. Faktisk sagde Hawley dette direkte om sine intentioner med filmen: “Dette er ikke en film om en kvinde, der falder fra hinanden, fordi hun er for følelsesladet om en mand. Der var en fare for, at denne film bliver Dødelig tiltrækning.”
Han har ret: Nowaks parkeringsplads konfrontation skriger Dødelig tiltrækning, og desuden skriger, at Nowak er en kvinde, der blev for følelsesladet om en mand. I betragtning af Hawleys vilje til ikke at fortælle den historie, hvad gjorde han så ved at bruge Nowaks liv som inspiration?
Hawleys hensigter er forståelige. Han ville instruere en film om en kompliceret kvinde, der spirede ud af kontrol til en dramatisk konklusion. Han ville have publikum til at heppe Lucy på, da hendes chef sagde, at hun var "for følelsesladet" til at vende tilbage til rummet og afkrævede kvindehad på arbejdspladsen, der holdt denne banebrydende tilbage. Men i betragtning af hvordan historien ender, er det klart: Lucy er for følelsesladet til at gå ud i rummet. Hun er ikke ansigtet på en rationel kvinde, der er uretfærdigt forfulgt, og Hawley kan ikke lade som om, at hun stadig er ved at bygge hen imod en 900 kilometer lang tur, der ender i katastrofe.
Hvis Hawley ville have en hovedperson, vi kunne rode efter, skulle han have holdt sig langt væk fra Nowaks historie. Næste gang, han har tilbudt historien om en kvinde, der gør noget objektivt utydeligt og forkert, burde han tænke omhyggeligt om, hvorvidt det er en historie, han er i stand til at fortælle - uden at sløre kanterne ud over anerkendelse.
