I løbet af det sidste år eller deromkring, valgdækningen for Hillary Clinton og støtten bag hende har illustreret, hvor langt vi stadig mangler at gå for, at feminismen er bredt og mest tværgående.
Intersektionalitet, for dem, der ikke kender eller har brug for en påmindelse, er anerkendelsen af menneskers skærende identiteter. Derudover er det en forståelse af, at de unikke måder, som hver persons identitet konvergerer på, er nødvendige at overveje og stille spørgsmålstegn ved som en måde at udfolde privilegier og stræbe mod ligestilling. For eksempel er jeg en sort kvinde. Det betyder, at jeg samtidig står over for racisme, sexisme og kvindehad, den unikke racistiske sexisme rettet mod sorte kvinder.
Som person i et heteroseksuelt forhold, der er uddannet og cisgender, har jeg privilegium over dem, der er i homoseksuelle forhold, som ikke havde samme adgang til uddannelse eller som er transkønnede eller på anden måde ikke -binær.
Mere:Hillary Clinton stiller op som præsident er det bedste for mine sønner
Med dette i tankerne er Hillary Clinton ikke noget for mig. Og hun er mest ikke for folk, der er som mig, eller som ligner mig. Clinton er for hvide kvinder - specifikt velhavende hvide kvinder. Dette gør hendes kampagne og hendes kommende formandskab næsten også rettet mod hvide kvinder.
Mens en kvindelig præsident er absolut historisk, føles den hvide, velhavende insider i Washington, der er Hillary Clinton, der udnævner nomineringen, ikke historisk for mig; det føles mere af det samme. Jeg føler ikke de samme varme fuzzies, som jeg følte i 2008, da vi (på en eller anden måde) valgte en sort mand til formandskabet. Selvom jeg forstår, at hvide kvinder historisk set er blevet udeladt og i øjeblikket stadig ikke er lig med mænd, mener jeg, at hvide kvinder i samfundet stadig er privilegerede over farvede mennesker.
Overvej, for at omskrive en af mine venner, at hvide kvinder ofte synes at kvinder som gruppe er monolitiske, og at en hvid kvinde, der bryder et loft, vil gøre det muligt for andre kvinder også at bryde dette loft på trods af historisk bevis for at understøtte dette tro.
Mere:Lad os indrømme, hvorfor Brock Turner får sympati for voldtægt
For eksempel: Det 19. ændringsforslag sammen med dets mestre Susan B. Anthony og Elizabeth Cady Stanton, fejres for at bringe stemmeret og mere lige amerikanske rettigheder til kvinder. Denne ændring, der blev vedtaget i 1920, gav imidlertid stemmeret kun til hvide kvinder. Sorte kvinder var for eksempel stadig sorte og ville ikke have fuld stemmeret før i 1960'erne. Anthony og Stanton, der hyldes som feministiske helte, var skandaløst racistisk sig selv, at holde taler, der kaldte sorte mænd “sambos”, og at give dem de samme rettigheder som deres hvide mandlige kolleger ville betyde det videre mishandling af hvide kvinder, da de argumenterede for, hvorfor hvide kvinder fortjente afstemning over sorte mænd (bemærk naturligvis, at sorte kvinder blev udeladt af samtalen, som sædvanligt).
De var ikke feministiske helte; de var hvid feministiske helte. De gjorde intet for sorte og brune mennesker og gik endda så langt som at nedgøre dem.
Hillary Clinton - der selv kaldte minoritetsmænd og bandemedlemmer “Super rovdyr uden samvittighed eller empati” inden for de sidste to årtier, hvem brugte racisme og islamofobi som værktøjer, da Barack Obama begyndte at trække sig væk ved præsidentvalget i 2008, som har talt ned til sorte kvinder afbryder hende ved begivenheder for at kræve en forklaring, som lod som om hun vidste hvordan det var at være en abuela eller være latino/a - er sammenlignelig på den måde. Hun er ikke en symbolsk figur for kvinder. Hun er en symbolsk figur for hvide kvinder.
Mere: Jeg fik dødstrusler for amning ved et Bernie Sanders -stævne
Så selvom jeg selvfølgelig altid er imod togbrud, der er det republikanske parti, kan jeg ikke sige #ImWithHer. Jeg vil blive ved #GirlIGuessImWithHer eller #FuckTrump hvis tvunget til at vælge.
Inden du går, skal du tjekke ud vores diasshow under:
