Det er ingen hemmelighed, at aviser og medier i mange år har kæmpet med at finde ud af, hvordan man kan tjene penge. Størstedelen af nyheder indhold er tilgængeligt gratis online. Og folk er blevet så vant til at besøge nyhedswebsteder, der samler indhold hentet fra lokale og nationale aviser, at de ofte glemmer dets oprindelse og antager, at nyheder er en grundlæggende rettighed og ikke en handelsvare. På Sidste uge i aften, John Oliver prikkede huller i denne holdning ved at minde os om vigtigheden af traditionelle redaktioner. Han advarede os om, at et samfund, der mangler ægte journalistik, også er et, der efterlader sig selv åbent for korruption og grådighed, der måske aldrig ser dagens lys.
Det første punkt, han gjorde, er et, der virkelig er let at se bort fra i betragtning af udbredelsen af online nyhedswebsteder. Langt de fleste blogs, og endda tv -nyhedsprogrammer, trækker stykker fra undersøgelsesjournalistik, der har fundet sted i redaktioner som
New York Times eller Den oregoniske. Disse sekundære kilder kan linke til eller henvise til originale stykker og derefter give deres eget spin på dem, men lokale aviser er fortsat det virkelige hjerte og sjæl i et fællesskab. Deres journalister danner forhold til kilder. De bruger timer på samfundsmøder og besøger folks hjem 30 minutter væk i forstæderne for at bruge en time på at tale med dem for at få to citater til en historie.Og alligevel er det de første arbejdere, der bliver afskediget, når en avis beslutter, at det taber for mange penge og ikke længere kan fortsætte med sin nuværende forretningsmodel.
Mellem 2004 og 2011 tjente aviser 2 milliarder dollars og tabte 30 milliarder dollar i omsætning, hvilket førte til store nedskæringer i redaktioner, sagde Oliver. Mellem 2003 og 2014 oplevede USA et fald på 35 procent i sine aviser. Det er naturligvis en frygtelig nyhed for de mænd og kvinder, der ønsker at leve af at rapportere nyhederne, og holder magtfulde folkevalgte, deres donorer og stort set alle, der kan ødelægge andre, ansvarlig. Men det er endnu værre for resten af samfundet.
"At ikke have journalister på regeringsmøder er som en undervisning, der lader syvende klasses elever overvåge sig selv," sagde Oliver. “Bedste scenario: Britney får tyggegummi i håret. Værste tilfælde: Du har ikke længere en skole. ”
Mere:11 ting feminister bør forberede sig på, hvis Donald Trump vinder
Desperate efter at finde en forretningsmodel, der virker, har mange aviser stillet vanvittige krav til journalister. De har vendt sig til en digital model, der kræver, at deres forfattere sender flere stykker om dagen - man skal huske, det kan ofte tage dage eller uger at få tillid fra en kilde, der faktisk er villig til at give dig nyhedsværdige oplysninger, hvilket betyder, at der er en god chance for, at et eller to af disse daglige indlæg består af fnug. Journalister bliver også bedt om at skyde og redigere deres egen video (hvilket er en færdighed i sig selv) og bruge timer om dagen på sociale medier. Grundlæggende er ansvaret for at gøre en avis rentabelt blevet lagt på journalisten, hvilket er et risikabelt forslag, hvis du husk på, at mange forfattere er de samme mennesker, der både svigtede algebra i niende klasse og ikke har andet end foragt for det store forretning.
Den anden populære løsning, sagde Oliver, som mange papirer har accepteret, er den, hvor de tillader en velhavende investor til at købe deres publikation i håb om, at han eller hun vil lade det køre det samme vej. Det er ikke sådan, at denne mulighed aldrig virker, det er, at når den fejler, mislykkes den på spektakulær vis. Når Las Vegas Review-Journal blev hemmeligt solgt til milliardær Sheldon Adelson, blev det tydeligt, at dette ville være en mareridtskonflikt. Inden Adelson ejede papiret, skrev dets journalister ofte om forretningsmanden - og han sagsøgte endda en af dem for injurier.
Mere:Kvindelig politiker lukker journalist, der spurgte om hendes vægt
Der er stadig mange mennesker, der producerer godt arbejde i aviser, men som Oliver siger: "De gør det på trods af deres nuværende forhold." Og ansvaret er ikke på dem - det er på os nu.
Mange nyhedswebsteder kræver nu, at læsere abonnerer og betaler et mindre gebyr for privilegiet at få adgang til deres indhold. Prisen for pålidelige nyheder er relativt sølle, men ved at du får den nyhed fra journalister, der har fået tid og plads til at forfalske forbindelser, der betyder noget, og som har frihed til at rapportere om emner uden ydre skævhed og indflydelse fra en velhavende kilde, er den uvurderlige ultimative mål. At betale for indhold er ikke noget, du gør for journalister eller endda for en avis. Vi gør det for at holde fødderne på dem, der kan misbruge deres magt, holdt til ilden.
Oliver sagde det bedst: "Før eller siden bliver vi enten nødt til at betale for journalistik, eller vi vil betale for det." Og omkostningerne er uoverkommelige: Et mindre ærligt og gennemsigtigt samfund.
