Tidligt i Ed Perkins' stormfulde dokumentar Prinsessen, et omhyggeligt udvalgt lydklip af en mediefigur anerkender, at ingen anden fremtidig dronningekonsort har udholdt den type opmærksomhed, som afdøde prinsesse Diana var genstand. Det er en velkendt sandhed: Prinsesse Diana ændrede for altid, hvordan monarkiet og dets undersåtter interagerer. I kølvandet på den globale fascination af den unge Diana kastede medierne sig over muligheden for at nære et voksende vanvid - og feedback-loopet, det skabte, har ikke været lukket siden.
Gennem brug af arkivoptagelser, der går tilbage til Lady Dianas forlovelse med prins Charlesog kuraterede lydklip med stemmer fra medierne og medlemmer af den brede offentlighed, Prinsessen anmoder sit publikum om at afhøre dette langvarige parasociale forhold til den kongelige familie - især kvinden, der forstyrrede institutionen så snart hun giftede sig ind i det
. Prinsessen stiller spørgsmål til os: Mellem offentlig interesse og tabloidmedier, hvilken maskine driver hvilken? Hvem er monstrene, og hvem fodrer dem?Vi kender fra lydklip, biografier og endda fiktionaliserede gentagelser af hendes liv at Diana selv blev plaget af to separate systemer i sin tid som kongelig: The Firm (den insiders betegnelse for kongefamilien og dens intriger), og for tabloidmedierne, der forfulgte hende hver bevæge sig. Ved at høre beretninger om de måder, hvorpå tabloider torturerede hende, fra interviews med "ekspertkilder" eller "insidere", der giver formodninger om de kongeliges privatliv til altid tilstedeværende paparazzier og venter, er det let at pege fingeren på medierne som drivkraften til den nye, invasive måde, folk er kommet til at forvente at engagere sig med det kgl. familie. Men tabloidmedier skubbede ikke disse historier og billeder ud i et vakuum - hvert skridt medierne tog for at gå dybere ind på den kongelige familie blev mødt med rabiat opmærksomhed fra offentligheden.
Fjern offentlighedens forbrug af disse billeder og historier, og du fjerner ilten til denne ildstorm af dækning. Ja, Prinsessen fremhæver flere gange, at offentlighedens eget forhold til prinsesse Diana - især deres følelse af ejerskab til hende som offentlig person - gjorde dem medskyldige i hendes ulidelige forhold til tabloids. "Bukken stopper med læserne," konstaterer en anden voiceover rammende. Som det ses i vores fascination af berømthedskultur, er det naturligt for os at finde morskab og underholdning fra offentlige personers private liv, men noget ved Dianas særlige karisma og evne til at overskride grænserne mellem kongelig og almue skubbede den offentlige interesse for kongelige over en usynlig linje.
For offentligheden repræsenterede Diana noget helt nyt, noget de ikke kunne have drømt om at eksistere: en håndgribelig del af en institution, der var adskilt fra offentligheden i århundreder. Folk var, og er stadig den dag i dag, investeret i Diana som dette mytiske væsen hvis tid hos os blev skåret alt for kort, og den tragiske afslutning på hendes historie tilføjede kun det.
I filmens sidste øjeblikke bliver vi endnu en gang bedt om at overveje, hvem den rigtige skurk er: tabloiderne eller offentligheden, der køber dem? Først ser vi et skud af en mand, der råber medierne til en kameramands linse og får klapsalver fra tilskuerne. Derefter skærer det væk til andre medlemmer af offentligheden, der køber kopier af Daglig post og Solen. Til sidst, og det mest skumle af alt, ser vi billeder (som det, der er vist nedenfor) af hyldesten udlagt efter Dianas død, og en kopi af Daglig post med Dianas ansigt og datoen for hendes fødsel og død klistret i hvert hjørne. Selv Dianas død, resultatet af en paparazzi-jagt gennem Paris, skete gennem medierne, der forfulgte hende i offentlighedens navn. Efter hendes død fortsætter medierne med at dække hende uden et øjebliks selvrefleksion eller tvivl - og omfanget af hyldesten fra offentligheden i det øjeblik tyder på, at de ikke var mindre ivrige efter at forbruge, hvad de kunne efter hendes død også.
Perkins' dokumentar er ikke perfekt. Den bruger hårdhændet billedsprog (som jagthunde, der trækker en kanin fra hinanden) og svulmende musik til at øge dramaet til et overdrevent punkt. Men det rammer et nøglepunkt, der giver næring til det kongelige medievanvid, der lever den dag i dag: Tabloiddækning og offentlig interesse er ubønhørligt flettet sammen, og så længe den offentlige interesse i de kongeliges private liv forbliver på dette niveau, har vi ikke meget håb om, at tabloids støtter op af.
I kølvandet på Dianas død sørgede og græd millioner, og uanset hvilken tilknytning og beskyttelse, de følte for prins William og prins Harry, blev de kun intensiveret. I dag forlod Meghan Markle den kongelige familie delvist på grund af den samme intense undersøgelse, grusom tabloidbehandling, og det paparazzifyldte liv, Diana oplevede, og selvom Kate Middleton måske holder fast ved The Firm, er der ingen tvivl om hendes tabloidbehandling har også været vanskelig. Den type fascination begyndte med Diana, og lever videre i offentlighedens ønske om at vide endnu mere om Harry, William, Meghan og Kate på alle nødvendige måder. Mens en film som Prinsessen øger bevidstheden om, hvor medskyldige disse parter er i at forbruge offentlige personers private liv, giver det os ikke et endeligt svar på, hvorvidt den cyklus vil bryde. Nu det Prinsessen har holdt sit spejl op, er det en undren, om vores egen refleksion er klarere eller ej.
Før du går, Klik her at gense flere film om prinsesse Diana.
