Siden før han overhovedet slog sig ned i det ovale kontor, har der været store spekulationer om mentalt helbred af Donald Trump. For mange fagfolk på området kan det være svært at modstå at diagnosticere en person konstant optræder på vores fjernsyn og i vores sociale medier feeds, og udviser en række til tider ekstreme adfærd. For nogle har han egenskaberne som en stærk leder, mens andre frygter, at præsidentposten varetages af en person med en alvorlig og potentielt farlig psykisk sygdom. Hvis det sidste er tilfældet, hvad kan man så gøre ved det, og hvordan ville en sådan diagnose overhovedet blive stillet?
I januar, en artikel i U.S. News & World Report rejste spørgsmålet: "[jeg]er dette blot et tilfælde af en præsident med forudsigelige særheder, eller er det noget, der vækker bekymring om Trumps dømmekraft og overholdelse af den faktiske virkelighed?"
Mere: Kvindemarcher var det vendepunkt efter valget, vi havde brug for
I samme artikel, Johns Hopkins psykolog Dr. John D. Gartner sagde: "Donald Trump er farligt psykisk syg og temperamentsmæssigt ude af stand til at være præsident." diagnosticere ham med ondartet narcissisme - som adskiller sig fra narcissistisk personlighedsforstyrrelse og er uhelbredelig.
Ved at sige dette overtrådte Gartner bevidst American Psychiatric Associations etiske kodeks, som forbyder praktiserende læger at give deres professionelle mening. eller diagnosticering af en offentlig person uden først at vurdere denne person med deres samtykke, og argumentere for, at Trumps sag berettiger til at bryde den faglige etiske regulering.
Den 25. juli Stat rapporteret at American Psychoanalytic Association sendte en e-mail til sine 3.500 medlemmer og sagde, at de ikke skulle føle begrænset af reglen om ikke offentligt at kommentere en offentlig persons mentale helbred - og det inkluderer formand. For at være klar, dette er ikke samme organisation som American Psychiatric Association, og er meget mindre i størrelse end sidstnævntes 37,000 medlemmer. Alligevel genoptog meddelelsen debatten om, hvorvidt psykiatriske fagfolk har ret - eller endda pligt - til at diskutere præsidentens mentale tilstand.
Dr. Celia B. Fisher, direktør for Center for Ethics Education ved Fordham University og formand for udvalget, der skrev aktuelt American Psychological Association Etiske principper og adfærdskodeks advarer mod at bruge uofficielle diagnoser som undskyldning for Trumps opførsel.
"Dr. Gartners ubegrundede 'diagnoser' af Donald Trump underminerer ikke kun offentlighedens tillid til den fagligt ansvarlige vurdering af psykiske lidelser, men sådan misbrug af psykiatrisk terminologi underminerer vores demokrati ved at give en 'mental sundhed' undskyldning for Trumps falske og autoritære udtalelser snarere end en politisk analyse af de trusler i den virkelige verden, som hans ord og handlinger udgør for vores land." Fisher fortalte Hun ved i januar.
Mere: Det er et bedre tidspunkt at være en kvinde end en mand, ifølge republikanske mænd
Men hvad med lænestolspsykologerne, der kaster om sig med narcissismediagnosen uden formel uddannelse?
For det første er det vigtigt at erkende, at der er forskel på ordbogsdefinition af en narcissist (med hensyn til en persons egocentriske karakter) og mental sundhed diagnose af narcissistisk personlighedsforstyrrelse (hvilken "overskrider grænsen for sund selvtillid til at tænke så højt om dig selv, at du sætter dig selv på en piedestal og værdsætter dig selv mere, end du værdsætter andre"). På dette stadium bruges termerne praktisk talt i flæng af mange, men repræsenterer to meget forskellige scenarier.
Sekund, som Fisher påpegede, bør enhver diagnose af Trump ikke bruges som en måde at undskylde eller legitimere hans udtalelser og handlinger på. For at et positivt resultat kan komme fra diagnosen narcissisme, skal han søge professionel hjælp og samtykke til et behandlingsprogram. I betragtning af hans egen beskrivelse af hans opførsel - "Jeg tror, jeg har det bedste temperament eller helt sikkert et af de bedste temperamenter af nogen, der nogensinde har stillet op til præsidentposten. Nogensinde" - dette virker usandsynligt.
Hvad disse diagnoser imidlertid opnår, er yderligere at stigmatisere dem, der kæmper med personlighedsforstyrrelser. Når termer for mental sundhed bliver en forkortelse for karaktertræk - som at henvise til en, der er ekstremt organiseret som "obsessiv-kompulsiv" - det reducerer en legitim psykiatrisk tilstand til en punchline.
Mere: Trumps valg har været udløsende for tidligere kultmedlemmer
Så uanset om det er den omhyggeligt ryddelige kollega i kabinen ved siden af din eller USA's præsident, så lad diagnosticeringen være op til de professionelle.
