Hvor meget skal forældre dele om deres børn på sociale medier? Er det rigtigt at tjene penge på sådanne indlæg? Er det ret til at adoptere et barn fra et andet land, beholde ham i to år og derefter overgive ham til en anden familie? Det er de bekymrende spørgsmål, der rejses og debatteres febrilsk efter Myka Stauffer, en populær influencer på YouTube og Instagram, afslørede, at hun har anbragt adoptivsønnen Huxley i et nyt hjem.
Den tragiske historie lyder sådan: Stauffer og hendes mand, James, havde to biologiske døtre, da de begyndte at vlogge i 2014. De fik en anden søn i 2016. Da de besluttede at adoptere en dreng fra Kina i 2017, dokumenterede hun processen i sine videoer.
”Da kinesiske adoptionslove kun tillader amerikanske par at adoptere børn, der har særlige behov (udover andre bestemmelser), i første omgang kunne vi ikke vikle vores hoveder omkring adoption af særlige behov, ” Stauffer
skrev i Parade sidste år. ”Vi ville bare sige:’ Nej, vi kan ikke klare alt det, vi vil bare have en simpel adoption. ’Men da vi lod ideen trække ind, blødgjorde Gud vores hjerter. Inden vi vidste af det, var vi åbne for næsten alle særlige behov i bogen. ”https://www.instagram.com/p/B3HyoXvgAnP/
Det tog næsten et år at adoptere Huxley. Selvom agenturet oprindeligt sagde, at han havde en hjernesvulst, blev det til sidst afsløret, at han havde fået et slagtilfælde i livmoderen og havde autisme og sensorisk behandlingsforstyrrelse. Men på det tidspunkt var familien allerede forelsket, og de tog alle til Kina for at møde den 2-årige dreng.
Gennem alt dette lavede Stauffer følelsesmæssige videoer, tjente hundredtusindvis af følgere og begyndte at få sponsorater med store navne for hendes indlæg. Hun bad også om donationer for at hjælpe dække omkostningerne ved hans adoption. Med den slags incitament er det let at se, hvorfor Staufferne ikke holdt detaljerne i deres eller deres børns liv private. Stauffer sagde ofte, at hun ikke viste alle de svære dele ved at rejse Huxley, selvom hun lejlighedsvis filmede hans raserianfald. I 2019 havde hun en fjerde biologiske søn, og Huxley blev præsenteret mindre og mindre i sit Instagram -feed. Nok er det det midterste barns situation, men det kan også have været fordi hans adfærd forværredes.
https://www.instagram.com/p/B8pTQEngqhE/
“De sidste par dage har været hårde; Jeg vil ikke sukkerbehandle noget, ”skrev Stauffer i et Instagram -indlæg i februar. “Vi har haft en masse nedbrydninger og masser af adfærd, der har fået os på knæ til at tigge gud om vejledning! På sociale medier og Youtube vi viser sjældent adfærd eller de hårde ting, fordi vi prøver vores bedste for at respektere vores søns privatliv og værdighed. Vi har hårde dage, mange af dem. Jeg ville ønske, at autisme og adoptionstraume havde en manual til at lede dig igennem det hele. ”
Det var sidste gang, hun viste Huxley på ethvert socialt medie. Tilhængere begyndte at spørge og derefter kræve, hvad der var i vejen. Endelig, på tirsdag, lagde parret en tårende video op, der forklarede, at de havde besluttet at "genhus" Huxley.
"Efter flere vurderinger, efter flere evalueringer, har mange læger følt, at han havde brug for en anden form, og at hans læge behov - han havde brug for mere, ”sagde hun og forklarede, at de ikke havde sagt noget om dette før nu, fordi de ikke ønskede at“ ødelægge ”processen lovligt. Både Myka og James talte om at ville beskytte Huxleys privatliv.
”Føler jeg mig som en fiasko som mor? Ligesom 500 procent, ”sagde hun.
Siden har Twitter eksploderet med forargelse over deres beslutning.
“Myka Stauffer beviste sig selv som den ultimative Karen, da hun crowdfundede en adoption på 2 år med autisme fra Kina, udnyttet ham og hans nedsmeltninger for ros på YT, og derefter husede han ham igen som et uønsket kæledyr, når hun havde endnu et biobarn, ” @thatbonnielass7 skrev på Twitter.
"IDK, der har brug for at høre dette (jk jeg gør, det er @MykaStauffer), farvede børn sættes ikke på jorden for at brænde dit hvide frelserkompleks," Alyssa tweeted. "De er ikke kæledyr, du skal bare 'genhus', når det bliver for svært at opdrage dem."
En Instagram -konto kaldet @_mykastaufferfan, drevet af en, der bestemt ikke længere er fan, har lagt gamle videoer og citater op, der tilsyneladende viser mere af historien.
https://www.instagram.com/p/CAsZywUjil-/
For vores vedkommende vil vi tilbageholde dommen om, at de placerede Huxley i et nyt hjem, fordi vi ikke ved, hvad der egentlig foregik med ham og deres familiedynamik. Det, vi kan sige, er, at Stauffers ikke er de første til at gøre dette.
EN 2012 paper fra US Department of Health and Human Services oplyste, at mellem 1 og 5 procent af adoptioner, der blev afsluttet i USA, opløses hvert år; andre kilder sted dette tal endnu højere. Der er agenturer og adoptionsadvokater, der specialiserer sig i "andenchance-adoption". Du kan læse historier i Atlanterhavet og God husholdning om andre adoptivforældre, der gennemgik hjerteskærende kampe med børn, de adopterede, før de endelig kom til den konklusion, at de var de forkerte forældre til barnets behov. I 2012 kom forfatteren Joyce Maynard under beskyldning for at have skrevet om opløsningen af hendes adoption af to piger fra Etiopien.
"Jeg vil ikke tale her om alt det, der skete mellem den glade, håbefulde dag, hvor jeg først bragte pigerne hjem, hvor jeg sidder nu og skrev dette," Maynard skrev på sin blog. ”Jeg vil simpelthen sige her, at selvom der ikke manglede kærlighed eller omsorg - og trods nogle meget glade og gode tider - mislykkedes adoptionen. Jeg har aldrig i mit liv prøvet hårdere at få noget til at fungere, end jeg gjorde, for at skabe et godt hjem for pigerne. Jeg var ikke i stand til at give dem det, de havde brug for. ”
Hvis en ny familie leverer et bedre hjem til Huxley end Stauffers kunne, så kan vi se dette som en god ting for ham i sidste ende - selvom vi kun kan forestille os, hvor foruroligende det må være for ham at forlade den eneste familie, han kan Husk.
Det efterlader stadig det grumsede spørgsmål om de sociale mediepenge bag hans historie. Som forfatter, der også lever af mine oplevelser som forælder, er jeg ikke i stand til at bedømme praksis som helhed. Vi kan aldrig nogensinde vide, om internets berømmelse motiverede Stauffer til at gå igennem med den adoption, men det er klart der er ingen måde at opretholde privatlivet for en dreng som Huxley, hvis dine sponsorpenge kommer fra at skrive om Hej M.
Og hvad skal vi gøre ved, at familien er fortsat med at lave indhold, selvom alt dette foregik bag kulisserne? Var det også af hensyn til pengene eller bare den måde, Staufferne håndterer tingene på og skaber en perfekt illusion bare for at klare det hver dag?
Den illusion er blevet knust i denne uge. Det eneste klare, vi ved, er, at de bliver nødt til at vise en helt anden side af deres familieliv fremover eller måske helt tage en pause fra sociale medier.
Vil dine børn forstå alle former for familier? Start med disse inkluderende børnebøger.
