Сами Коупланд претендира за служител в Чесапийк, Вирджиния, IHOP постави кърпа за чинии върху главата на 3-месечния си син, опитвайки се да я принуди да я прикрие кърмене. Говорител на IHOP нарече действието „грешка“ и първоначално веригата се извини, но оттогава оттегли това извинение. Едно е да помолиш майка да спре, друго да ги накара да напуснат, но физически да поставиш предмет на главата на дете, който не е твой? В моето състояние това е нападение - това е, което може да получите в замяна, ако направите това на детето ми.
Коупланд и съпругът й ядяха в IHOP, когато имаше нужда да нахрани сина си. Районът, в който се намираше, беше празен, с изключение на една друга двойка (не че има значение) и тя остана частично покрита, докато бебето й яде (не че и това има значение). Коупланд казва, че е била шокирана, когато служител дошъл и сложи кърпа за чинии върху главата на сина си, за да го покрие. Тя и съпругът й напуснаха незабавно, тъй като Коуплънд беше „унижен“.
Освен факта, че нежеланото докосване на човек е нападение, толкова много друго не е наред с това, което е направил служителят на IHOP. Служителят постави предмет на главата на детето, близо до носа и устата му. Колко чиста беше кърпата? В какво беше изперена кърпата? Възможно ли е да докосне нещо, към което детето е алергично, да предизвика реакция?
Ами ако служителят е преценил неправилно разположението на ръката си и случайно е докоснал гърдата на майката? Беше точно там, в устата на детето, напълно достъпен. Ами ако съпругът, загрижен за непознат в личното пространство на съпругата си, е станал физически със служителя при приближаването му? Или нека да помислим за самата Коупланд, с дете все още в новородена фаза, хормони все още евентуално се въртят, докато тялото й се адаптира към следродилния живот. Ами ако току -що беше измъкнала и ударила служителя, че е докоснал детето й, чувствайки се така, сякаш защитава бебето си?
За мен е пълна лудост, че дори все още обсъждаме това. Всички освен две държави (странични очи към вас, Западна Вирджиния и Айдахо) имат действащи закони защита на правото на майката да храни детето си, когато е необходимо. Което, ако се замислите, е само по себе си глупаво, че трябва да имаме закони позволява на бебето да яде. Ако жена се появи в IHOP с бански костюм, съмнявам се, че същият служител би почувствал нуждата да прикрие тази жена. Това не беше за откритите гърди; ставаше въпрос за кърмене.
Коупланд разговаря със собственика на ресторанта, който първоначално се извини. По -късно тя казва, че е получила обаждане от мениджър на IHOP, твърдейки, че версията на служителя за инцидента е различна и те оттеглиха извиненията си. Коупланд се чувства така, сякаш я наричат лъжец и е раздразнен, че говорителите на IHOP продължават да казват, че е била извинена. IHOP обаче трябва да направи много повече от извинение - трябва да покаже, че разбира колко грешни са били действията на служителя и трябва да направи публично показване на подкрепа за жените които искат да нахранят бебето си винаги, където и да е.
Местните майки имат насрочи сестра в нарушаващия IHOP за октомври. 15, 2014 г., по обяд. Надяваме се, че този мирен протест ще отвори очите на IHOP за нормалността на кърменето и в отговор ще бъде отправено законно извинение.
Повече за споровете за кърмене
Мама от Минесота: „TSA ме тормозеше, че нося кърма“
Кърмещата майка стартира полет на Delta
Училището в Юта моли кърмещата майка да се прикрие
