Различава ли се морално мотивираният избор от другите видове вземане на решения? Предишни изследвания показват, че отговорът е да, което предполага, че някои свещени или защитени ценности са устойчиви на компромиси в реалния свят. Всъщност предложените компромиси между свещеното и светското водят до морално възмущение и категоричен отказ да се вземат предвид разходите и ползите (напр. „Не можете да поставите цена на човешки живот“).
Предишна теория за вземането на морални решения предполага, че ако хората се ръководят от защитени ценности, ценности, които се равняват на правила като „не вреда“, те могат да се фокусират върху разграничението между действие/причиняване на вреда спрямо недействие/позволяване на вреда, като обръщат по-малко внимание на последствията. Хората, които правят избор въз основа на тези ценности, по този начин показват „количествена нечувствителност“ спрямо хората без защитени ценности за дадена ситуация.
Например:
Конвой от камиони с храна е на път към бежански лагер по време на глад в Африка. (Самолети не могат да се използват). Откривате, че във втори лагер има още повече бежанци. Ако кажете на конвоя да отиде във втория лагер вместо в първия, ще спасите 1000 души от смъртта, но 100 души в първия лагер ще умрат в резултат на това.
Ако нечии защитени ценности ръководят вземането на решения, те са длъжни да служат на първоначалния си лагер и ще го направят въпреки възможността да спасят десет пъти повече животи. По този начин изглежда, че решенията на хората, водени от ценности, са по-малко чувствителни към последствията от дадено действие, отколкото изборите, които не са свързани със защитени ценности.
Но статия, публикувана в януарския брой на Psychological Science, предполага, че тези ръководени от стойности решения може да не са толкова твърди, колкото се смяташе досега. Според психолозите от Северозападния университет Даниел Бартелс и Дъглас Медин морално мотивираните лица, вземащи решения, може наистина да са чувствителни към последствията от своя избор
Използвайки две процедури за оценка на количествената нечувствителност, Бартелс и Медин установиха, че защитените ценности не винаги водят до количествено нечувствителни избори. Те възпроизвеждат предишни резултати в контекст, който фокусира хората върху действие, което може да причини първоначална вреда, но в крайна сметка ще увеличи максимално ползите (както в примера по-горе).
Ако обаче вниманието се насочи към нетните ползи, тенденцията всъщност се обръща. Това означава, че защитените ценности се отнасят до повишена количествена чувствителност. Морално мотивираните лица, вземащи решения, изглежда постигат възможно най-добрия резултат.
Тогава желанието за компромиси зависи не само от това дали са включени защитени ценности, но и от това къде е фокусирано вниманието, фактор, който варира значително в различните контексти.
Така изглежда, че предишни констатации предполагат, че хората, които наистина се интересуват от даден проблем, не само се провалят за да увеличат максимално полезността си или че може изобщо да не отчитат последствията може да не е така марка. „Настоящите констатации важно квалифицират тази теория, предполагайки, че в някои контексти, морално мотивирани Вземащите решения са по-чувствителни към последствията от своя избор, отколкото неморално мотивираните решения създатели.”
