Мерзост или достъп? Това са две думи, които са били използвани за оформяне на дебата за абортите в Съединените щати от забележителност Roe v. Решение на Върховния съд на Уейд гарантирано на раждащите хора конституционно право на аборт до 23 седмици или жизнеспособност на плода.
Сега, 49 години от издаването на революционното решение, правото на раждащото лице на аборт е изправено пред най-голямата си заплаха. Консервативното мнозинство във Върховния съд поставя под въпрос дали изобщо съществува конституционно право на аборт и изглежда по-малко склонно да поддържа правния прецедент. Мнозинството в съда изглежда повече за определянето на нова въз основа на лични, политически и религиозни предпочитания.
По време наустни аргументи В края на миналата година съдия Кларънс Томас предположи, че не може да намери конкретното право, защитаващо аборт в конституцията.
„Ако говорим за Втората поправка, знам точно за какво говорим. Ако говорим за Четвъртата поправка, знам за какво говорим, защото е написано. Там е. Какво точно е правото тук, за което говорим?"
Освен това съдията Брет Кавано каза: „Ако мислите за някои от най-важните случаи, най-важните случаи в този историята на съда, има поредица от тях, където делата отменят прецедента." Позоваването на съдия Кавано за отмяна на прецедента на Roe v. Уейд идва, след като по време на изслушването си за потвърждение заяви, че Роу е така„уреден прецедент“.
Нов прецедент може отменете достъпа за аборт до 15 седмици от бременността или напълно отменете Roe. И двата резултата са горчиви и ще имат тежки последици за ражданията на хора, които търсят аборт; особено тези, които живеят в щати, държани в задушаване от консервативните местни и държавни правителства, където достъп до аборт вече е ограничен.
Темата за абортите не е просто разгорещена идеологическа или политическа тема, която няма реална човешка цена. Всъщност Рене Брейси Шърман, основател и изпълнителен директор наНие свидетелстваме, а репродуктивна справедливост организация, твърди, че абортът изобщо не е политически.
„Всъщност не мисля, че е политически натоварен. „Мисля, че това е измислено и върви по много расистки линии, защото расизмът е политически обвинен, защото хората са расисти“, каза Брейси Шърман. "Единственото нещо, което се промени, е кои са политиците и това се основава особено през последните десет години на gerrymandering и кой може да ни представлява."
С предстоящо решение на Върховния съд относно ограничаването на абортите в Мисисипи през 2018 г. и липсата на движение поЗакон за защита на здравето на жените в Сената животът на раждащите хора е в неизвестност.
Същността на пропагандата срещу избора е, че „животът започва от зачеването“. Билбордове обявяват със снимки на бебета с кафява кожа и къдрава коса, че сърцето започва на осемнадесет дни. Много преди бременната да забележи, че е пропуснала менструацията. Но ако животът започва при зачеването, той със сигурност не свършва с раждането и раждането. И все пак, има много малко разговори за системите, които трябва да бъдат въведени, за да се гарантира, че добър живот следва успешно раждане - особено в общностите на черните и кафявите.
Ню Йорк Таймс наскоро издаденатова портрет на типичния човек, който търси аборт в Съединените щати. Характеристиките включват някой в края на двадесетте, който може да е имал някакво висше образование, не е омъжена, може вече да е майка, може да правят първия си аборт и е в първите шест седмици от бременност. Времената цитиран професор Ushma Upadhyay с напредване на новите стандарти в репродуктивното здраве в Университета на Калифорния, Сан Франциско, казвайки „Няма една монолитна демографска група, която да прави аборт“. Но това не е така напълно вярно.
Докато броят на тези, които търсят аборти, се простира във всички расови и социално-икономически демографски групи, процентът на абортите е най-висок сред раждащите BIPOC. Числа отИнститут Гутмахер показват, че докато белите пациенти представляват 39 процента от процедурите за аборт, цифрите за чернокожите и Испанците, взети заедно, са над 50 процента, а пациентите от други раси и етноси представляват девет процента.
Кения Мартин, разказвач на аборт в We Testify и която използва псевдонима „Аборт дива“, беше на 19, когато направи първия си аборт през 1995 г.
„Все още се чувствах много незрял. И дори не си помислих за това [да имам бебе]“.
Майка й й помогна да направи аборт в местната им клиника в Хюстън. Въпреки това, няколко години по-късно, когато Мартин се оказа бременна отново, майка й и баща й я насърчиха да продължи бременността.
„Тогава не се чувствах добре от този избор“, каза Мартин. „Знаеш ли, след като тя дойде тук, аз напълно съжалявах. Напълно съжалявах, че станах майка, преди да съм готова."
Дъщерята на Мартин вече е на 21 и двамата имат страхотни отношения. Тя е единственото й дете. Мартин направи още един аборт след раждането на дъщеря си, който според нея я изпълнил с вина и срам.
„Чувствах се ужасно. Чувствах се изключително виновна и егоистична. Знаеш ли, как можеш да имаш едното, а другото да нямаш... цялата стигма, която идва с теб, знаеш, да си родител и да направиш аборт.”
На 39-годишна възраст Мартин беше бременна за пореден път. Когато отишла да потвърди бременността и да направи консултация за аборт, тя се озовала в спешното отделение за осем часа, по време на вихрен ден, тя в крайна сметка разбра, че има и атопична бременност, загубила е няколко литра кръв от вътрешно кървене и се нуждаеше от спешна помощ хирургия.
Лекарите й отстранили дясната фалопиева тръба. Мартин признава, че черната медицинска сестра в нейната клиника за аборти в Хюстън, където по-късно работи три години, е спасила живота й.
„Просто почувствах тази истинска връзка с нея и просто я обичах, защото бях бъркотия и фактът, че там беше някой Черен, наистина ме накара да се чувствам в безопасност.”
Още веднъж абортът – независимо дали попадате в лагера, който вярва, че е мерзост или за достъп до грижи – не е изцяло свързан с право до живот. Предположението, че плодът има същото право на живот като живия родител, който го носи, се простира отвъд простото живеене до качеството на живот; да види човечеството не само на плода, но и на неговата майка, баща или родители, които може да не се идентифицират като нито един от тях.
Качеството на живот рядко се обсъжда наред с дебатите за правото на живот. Може би защото качеството на живот изисква достъп до здравни грижи и застраховки, които биха могли да изглеждат като разширяване на обезщетенията на Medicaid за хора с ниски доходи и платен отпуск по майчинство на федерално ниво. Качеството на живот може да изисква повишени доходи за работниците, за да могат да си позволят да се грижат за децата си. Качеството на живот може да изисква увеличаване и разширяване на предимствата на SNAP или федерална програма, която гарантира, че закуската и обяда за ученици в цялата страна са винаги безплатни и не самопо време на глобална пандемия. Качеството на живот може да изисква приемането на законопроект срещу линч, така че чернокожите и кафявите хора да не бъдат убити и отнети от децата си без обезщетение. Качеството на живот може да изисква приемане на правото на глас или Закона за правосъдието на Джордж Флойд в полицията, така че карцерското състояние, в което живеят чернокожите и кафявите, да започне да се облекчава. Качеството на живот може да поиска, накрая, преминаването наЧерен Здраве на майката Закон за момнибуса за да защити както живота на детето, така и на родителя веднага след раждането.
„В един перфектен свят може да няма нужда от клиники за аборти“, каза Мартин. „Но начинът, по който са настроени системите, не е перфектен свят. Те не са създадени, за да процъфтяваме."
Процъфтяването се отнася до качеството на живот. Когато започнете да отчитате необходимите разходи, необходими за добро качество на живот, много, които подкрепят движението против избора, са в пряко противопоставяне на приемането на всякакви други закони, които биха позволили на раждащите хора и техните партньори (или липса на такива) да родител.
И наистина, дебатът за абортите е за това дали да имаш дете и родител, а не дали някой може да даде повишават родителските си права в полза на осиновяването, както предложи съдията Ейми Кони Барет по време на устна реч аргументи.
„Когато всъщност говориш с първи родители и рождени родители... и ги попитай какво би трябвало да можеш да бъдеш родител? „О, добре, имам нужда от пари и имам нужда от къща и трябва да знаете, всички тези неща, нали?“ – каза Брейси Шърман, имитирайки разговора. Тези неща са всички атрибути, които създават качество на живот или както Брейси Шърман отбеляза, „които правителството дава свободно на приемните родители“. Тя вярва в системата на осиновяването и финансирането на приемни родители, които се грижат за деца, които са били изведени от домовете им, е част от културата на капиталистическата култура на Съединените щати патриархат. Брейси Шърман вярва, че абортът е пряка обида срещу капитализма и надмощието на бялото.
„Политики за борба с абортите, вид приливи и отливи с освобождение на чернокожите“, каза тя. „Притеснение за раждаемостта е нещо като бяла раса, като например защо се тревожиш толкова дали хората имат деца или не.
В страна с анпроцент на детска смъртност от 5,6 процента (10,8 процента за афро-американците) и най-високият процент намайчината смъртност за развита нация (черните жени са два пъти по-вероятно да умрат от раждане отколкото белите жени), какво се предлага от защитниците на анти-избора за раждането на дете, което не е благоволило да защити след раждането? Това човечност ли е?
“…какво се предлага от защитниците на анти-избора за раждането на дете, което не е благоволило да защити след раждането му? Това човечност ли е?"
Тази 49-та годишнина на Roe v. Уейд идва само месеци след изображение на aЧерен плод в утробата стана вирусен. Илюстрацията, създадена от нигерийския студент по медицина Чидибере Ибе, също изобразява тялото на черна бременна жена. Нито едно от двете не е срещано в медицинските учебници досега, въпреки факта, че науката зад съвременната гинекология е потопен в експерименталните лечения на Джон Марион Симс, които за първи път е пробвал върху поробени чернокожи жени без анестезия.
Човечеството и качеството на живот са две области на изследване, които са забележимо отделени от разговора за аборта. Но за мнозинството от тези, които търсят аборти – Черно и Браун, може би ниски доходи, може би вече родители – тяхната човечност и качеството им на живот са всичко, което има значение за тях. В страна, основана на свободата, ако нямат свободата да избират живот, свободен от решения, които не са взели за себе си. Колко свободни сме, ако половината от населението не може да избере как да живеем собствения си живот в търсене на щастие? Колко свободни сме, ако ни криминализират, че сами избираме живота си? Това е най-голямата загриженост на Брейси Шърман, тъй като страната се изправя пред културен консерватизъм, който позволява средно граждани да станат заместник-агенти на закона, които могат да преследват съседите си по подозрение за прекратен бременност.
„Тези щатски законодателни органи [правят] не само престъпление да се направи аборт, но и да се помогне на някого в престъпление“, каза Брейси Шърман. „Ако не съобщите за спонтанния си аборт или всички спонтанни аборти и мъртвородени ще бъдат разследвани, сякаш са престъпления. И тогава това, което е страшно в това, е мястото на престъплението се превръща в телата ни."
За Мартин, който все още живее в Тексас, където такъв закон в момента е в книгите, тя каза, че съчувства на тези хора, които търсят аборти, защото разбира колко е необходим достъпът до процедурата.
„Толкова съм благодарен, че имах достъп до моите аборти“, каза Мартин. „Не съжалявам за тях. И намерих облекчение и радост от това да се върна към нормалното и да мога да бъда родител при моите условия. Имах чувството, че достъпът до абортите ме направи по-добър родител."
Да бъдеш най-добрият родител, който можеш да бъдеш и да отглеждаш дете, колкото можеш по-добре, е наградата за избор и стойността в качеството на живот.
Преди да тръгнете, разгледайте нашите любими приложения за психично здраве, за да дадете на ума и тялото си малко повече TLC:
