Вторият ден от много оспорваните изслушвания във Върховния съд за потвърждение на номинираната от президента Доналд Тръмп Ейми Кони Барет във вторник ни завари в в средата на много претъпкана история: Въпреки огромното неодобрение за хода да продължи напред с потвърждение (пренебрегвайки прецедента, че Американският народ трябва да има думата в годината на изборите) и със членове на комисията, тествани положително за вируса, на който вероятно са били изложени на свързано събитие за супер разпространение, номинираният поема репродуктивно здравеопазване (от аборт до ин витро оплождане (ин витро)) остана една от най-тревожните части от цялата афера.
Разбираемо е, че Барет, както Тръмп многократно е обещавал (и защитниците многократно са предупреждавали), е прецени кой би попаднал повече на линията на законодателството срещу избора. Но какво потенциално означават нейният произход и запис други части на репродуктивните права и правосъдие, като IVF?
Е, TL; DR: Това е сложно и тревожно!
Кони Барет особено отказва да даде отговор относно възгледите си за IVF във вторник, след като тя беше попитана за нейната предишна подкрепа за инициативи от групата срещу избора на St. Joseph County Right to Life – включително и за 2006 г. отворено писмо, което казва: „Ние, следните граждани на Мичиган, се противопоставяме на аборта при поискване и защитаваме правото на живот от оплождане до естествено смърт. Моля, продължете да се молите за прекратяване на аборта.” Организацията също така притежава (екстремно, но не съвсем необичайно сред индивидите, които не избират) убеждението, че IVF трябва да бъде забранено, тъй като те смятат, че изхвърлянето на нежизнеспособни ембриони се счита за аборт.
(Важен момент: Реалността е, че „прекратяването на аборта“ във всеки правен смисъл – тоест отмяната на Roe v. Wade или Whole Women’s Health v. Hellerstedt или правенето на абортите по-малко достъпни или незаконни в определени щати – няма да сложи край на нуждата от аборти или да спре хората да ги преследват, просто ще го направи значително по-опасни или смъртоносни за хората, които се нуждаят от тях.)
Но освен тези (необходими) разговори за аборт, въпросът за ролята на правните дефиниции на „личност“ (особено тези, подкрепени от религията, а не от науката) може да играе във важни решения, които определят дали хората могат да имат достъп до репродуктивното здравеопазване (и дали лекарите могат да вършат работата по безопасно и достъпно предоставяне на тези грижи без потенциални правни заплахи) беше едно, за което законодателите се нуждаеха от повече яснота (очевидно!). В крайна сметка групи като Правото на живот в окръг Сейнт Джоузеф „подкрепят криминализирането на лекарите, които правят аборти. На този етап ние не подкрепяме криминализирането на жените. Бихме подкрепили криминализирането на изхвърлянето на замразени ембриони или селективната редукция чрез процеса на IVF“, се казва в изявление на изпълнителния директор на групата до Пазителят по-рано този месец.
Когато сенаторите попитаха Кони Барет за решението й да подпише отвореното писмо и по-специално дали тя се съгласи, „че IVF е равносилно на непредумишлено убийство, тя отговори: „Подписах го на излизане от църква. Това беше в съответствие с възгледите на моята църква и просто казваше, че подкрепяме правото на живот от зачеването до естествената смърт. Не заема никаква позиция относно IVF."
Моето семейство не е абстрактно.
Съгласен съм, @SenBlumenthal— смразяващо е да гледаш как съдия Барет отказва да заяви ясно, че криминализирането на IVF би било противоконституционно. Без IVF нямаше да имам двете си красиви момичета. https://t.co/WgdU7s2QbE
— Тами Дъкуърт (@SenDuckworth) 13 октомври 2020 г
Тя обаче отказа да отговори дали подкрепя защитата на достъпа до IVF или да даде яснота как точно ще подходи към този вид биоетични въпроси. Което никога не е нещо, което искате да видите, когато говорим за човек, който търси доживотна назначение във мощен клон на нашето правителство.
Какво може да означава това за хората претегляне на техните възможности за плодовитост, подложени на IVF или лица, които са замразили яйцата си?
Е, основната грижа може да бъде в достъпа до грижи (трябва ли лекарите/доставчиците на грижи да бъдат криминализирани) или ако всякакви правни промени в начина, по който се обработват процедурите за IVF (включително изхвърлянето на нежизнеспособни яйцеклетки или ембриони).
Сенатор Тами Дъкуърт от Илинойс, който беше първият действащ сенатор, който роди, докато беше на поста и зачена и двете си дъщери чрез IVF, претегли по време на интервю с Фокс Нюз относно степента на тези докладвани възгледи: „[Кони Барет] подкрепя групи като Правото на живот в окръг Сейнт Джоузеф, които казват, че подкрепят криминализирането на процедурите за IVF, които биха довели до унищожаване на оплодени яйцеклетки. Ако тя заеме място във Върховния съд, с всичко, което очевидно е правила в миналото, в условия за подкрепа на групи, които вярват, че животът започва с оплождането, процедурите за IVF са много на риск.”
„В моя случай и двете ми момичета погледнаха две или три оплодени яйцеклетки, дори не ембриони в този момент, и казаха, знаете ли, това не е много жизнеспособно“, каза Дъкуърт. „Третото изхвърляне може да доведе до криминализиране на моя лекар... Ако оплодената яйцеклетка в човек е човек, тогава това наистина има значителни негативни последици за семейство като моето, което отчаяно искаше да има деца.”
Преди да тръгнете, ето няколко от нашите любимите и най-достъпни приложения за психично здраве за изтегляне:
