Като човек, който пише в интернет от няколко години, знам, че троловете идват с опита. Но може би най-умопомрачителната част от това е, когато изрично изричате расистки или по друг начин открито обидни неща и обясняват защо са расистки или по друг начин открито обидни, хората се запъват към нишката на коментарите, за да докажат буквално точка.
И въпросът е... те винаги отговарят със същите стари уморени аргументи. Винаги.
Повече ▼: Нямам деца, но по дяволите нямам нужда да ми казваш, че ще умра сам
Много американци просто не знаят толкова много за расизма и неговия системен характер. Така че, когато има дискусия, те стават най -малко защитни, а най -жестоки най -много. Не е изненадващо, че отговорите следват същия модел, когато проучванията показват, че белите американци смятат, че „обратният расизъм“ (което не е нещо) е по-голям проблем от античерен расизъм, въпреки че практически няма рецензирани доказателства в подкрепа на това. Или, може би още по -лошо, мнозина вземат своето неинформирано мнение и го проповядват на следващото поколение, така че децата им също не
разбирайте расизма (или „вижте цвета“).Но това не означава, че е добре да отговаряте на някой, който казва „вие сте расист“ или „това е расизъм“ с атака.
Така че позволете ми да разбера (още веднъж) точно защо тези аргументи са пълни с него:
Казвате „мога да кажа каквото искам, защото имам свобода на словото“
Писането на статия или призоваването на расизъм/хомофобия/ксенофобия/трансантагонизъм и т.н. не потиска свободата на словото по никакъв начин, форма или форма. По ирония на съдбата, съществуването на Първата поправка ни позволява да извикаме от покривите на своето недоволство от ужасните глупости, които фанатизите трябва да кажат. Освен това, свободата на словото не е и никога не е приравнена на свобода от последствия; има много случаи, в които свободата на словото вече е регулирана в нашето общество (в обществен и частни сектори). Опитай пак.
Казвате „Аз не съм расист; ТИ си този, който е расист ”
Когато много от нас говорят за расизъм, ние говорим за институционалния и системен начин, по който белите хора в Америка открито и скрито са били държани от възможностите на своите бели колеги. Така че в тази рамка белите хора не могат да потискат белите хора. Дори и да можем, говоренето за системно неравенство и микроагресиите, думите и действията, които го увековечават, по никакъв начин не е потисничество. Освен това Обамите почти не говорят за раса (Иска ми се да са направили повече), така че изглежда, че това, което разделя страната по отношение на Обамите, е самото им съществуване като чернокожи в Белия дом.
Повече ▼: Отдалечих се от култ и трябваше да измисля как да бъда отново аз
Казвате „Ако спреш да говориш за расизъм, той ще си отиде“
Кога за последен път покриването на буквалните изпражнения с хартиена кърпа го е накарало да изчезне?
Казвате „Просто не сте обективни“
Защото очевидно само белите мъже/хора са способни да бъдат обективни, вместо да бъдат повлияни от мястото си в обществото и преживяванията поради това място.
Казвате „Хората просто се обиждат толкова лесно“
Виждам хора, ядосани на „воини на социалната справедливост“ и цветни хора, които се обявяват против расизма, казвайки че тези от нас, които са, са просто прекалено чувствителни - и все пак някои от същите тези хора ще кажат това Междузвездни войни' леенето е бял геноцид, и това Old Navy мрази белите бебета защото имат реклама с междурасова двойка. Вижте също: гняв и отказ да разберете каквото и да е за расизма или изричането на мем за „бели привилегии“.
Повече ▼:Дами, ето какво наистина се страхуваме в публичната баня
Ставате лични
Наричайки писателка грозна, нейният междурасов брак е „груб“, рисувайки Мишел Обама като мъж и пълзенето във фейсбук профила на непознат, за да се подиграе с тежестта им, са лични атаки, които изобщо не се ангажират с действителните аргументи. Това е едновременно отбранително и жесток и да демонстрирате, че нямате действителни аргументи, на които да се спрете.
