في معظم الولايات ، تتمتع المرأة التي ترضع طفلها بالحماية بموجب القوانين التي تنص على أن للأم الحق في الرضاعة الطبيعية في أي مكان. ولاية كارولينا الشمالية هي إحدى تلك الولايات ، وربما هذا هو السبب ، عندما أطعمت ستيفاني رودس ابنها خلال عهدة السمع ، افترضت أنها لن تكون مشكلة.
المفسد: اتضح أنها مشكلة.
وبّخ القاضي بيتر نايت ، الذي كان ينظر في القضية في محكمة مقاطعة هندرسون ، رودوس لاستخدامها بلا حياء لـ الثديين للغرض المقصود قبل أن تخرجها من الغرفة لتجعل نفسها كريمة.
أكثر:تنشر أمي صورة سيلفي لطيفة مع حديثي الولادة عبر الإنترنت - ما الخطأ الذي يمكن أن يحدث؟
كانت رودس في قاعة محكمة نايت في ذلك اليوم كمتهم ، تقاتل والدتها من أجل حضانة ابنها الأكبر ، البالغ من العمر 8 أعوام. عندما بدأ ابنها الرضيع البالغ من العمر 8 أشهر في إثارة الضجة ، قررت إطعامه وترك الإجراءات تستمر دون انقطاع. كان ذلك عندما بدأ نايت في الانفعال وطالبها في النهاية بالتستر ، وتوبيخها بقول ذلك لها إن عدم معرفة أنها بحاجة إلى غطاء أمر "سخيف" ، قبل أن يأمرها بالخروج والضغط على الزر قبل أن يتمكنوا من ذلك تقدم.
أكثر:طفلي لديه أمتان ، لذا توقف عن السؤال ، "من هو الأب؟"
ومع ذلك ، فإن الشيء المتعلق بذلك هو أنه خطأ فادح وهو في الواقع عكس ما قاله القاضي نايت صحيح. لأنه ، دعنا نواجه الأمر ، نتوقع كاتب مبيعات غريب الأطوار أو زميل العشاء عدم معرفة أن القانون يسمح للمرأة بالرضاعة الطبيعية متى وأينما احتجت إلى ذلك - بغطاء أو بدون غطاء. نحن منزعجون من ذلك ، بالتأكيد ، لكننا نتوقعه نوعًا ما. ما لا نتوقعه هو أن لا يعرف القاضي ، الشخص المكلف بدعم واتخاذ قرارات مهمة جدًا تتماشى مع القانون ، ألا يعرف تلك الأشياء.
لم يُسمح لرودوس بالتواجد في قاعة المحكمة فحسب ، بل اضطرت إلى ذلك ، ولا تحتاج إلى التستر ، فهي بحاجة لإطعام طفلها. لكي لا يعرف نايت ذلك ، حسنًا ، هذا ما هو سخيف هنا. من المؤكد أن رودس كانت تعرف ذلك وقالت إنها تريد الدفاع عن نفسها وعن حقها في إطعام طفلها لكنها شعرت بأنها لا تستطيع ذلك ، واصفة القاضي بأنه "عدواني".
أكثر:تطلب أمي من الغرباء المساعدة في إرضاع ابنها وتتلقى استجابة مذهلة
تتطلب قاعات المحكمة مستوى معينًا من اللياقة ، ومن المتوقع أن يحافظ القضاة على ذلك ، لكن هذا ليس أمرًا يطلب القاضي من المدعى عليه أن يراقب لغته أو يطرد شخصًا لعدم إسكاته في زنزانته هاتف. هذا قاضٍ يأخذ قضية غير قضية ويحولها إلى قضية تتغاضى عن خرق القانون. والأسوأ من ذلك هو أن رودس يخشى أن نايت جعل الأمر مختلفًا كثيرًا بنهاية الجلسة.
نجحت والدة رودس في الحصول على أمر وقائي ضد ابنتها لمنعها من الاتصال بابنها الأكبر ، ويدعي رودس أن الرضاعة الطبيعية لونت الحادثة رأي القاضي عنها ، حيث أخبرت WLOS أنها تنوي استئناف القرار.
نأمل حقًا أن هذا ليس صحيحًا - بالتأكيد نتوقع من القضاة الامتناع عن إدخال التحيز في القرارات المهمة مثل أحكام حضانة الأطفال. ولكن مرة أخرى ، نتوقع أيضًا أن يكون لديهم فهم أساسي لقوانين ولاياتهم ، لا سيما أنها تنطبق على الأمهات وخاصة إذا كان القاضي المعني قاضيًا في محكمة الأسرة.
لكننا كنا مخطئين من قبل.
