Найновіший документальний фільм HBO, Реквієм за мертвими: Американська весна 2014, є різким і вражаючим. І це може змусити вас серйозно подумати про свою позицію щодо зброї.
Ось що ви повинні знати про мене: я християнин, але такий, хто вірить у те, щоб любити всіх. Я вважаю, що геї повинні одружитися. Як письменник, я вважаю, що не місце уряду приглушувати мою думку. Я хочу приймати власні рішення щодо свого тіла. Я люблю стейк з оленини. Я проголосував за республіканця… і демократа. І я поняття не маю, як я ставлюся до зброї.
Більшість людей сідають дивитися Реквієм за мертвими з прийнятими рішеннями. Наступний шматок свого життя вони проводять, слухаючи історії восьми людей, які загинули від зброї навесні 2014 року. Вони чують лише 1/1000 історій, які закінчили тієї доленосної весни. Кожна історія відрізняється від вбивства-самогубства ветерана та його дружини до випадкового пострілу чиєїсь дитини та бабусі іншої людини. Вони не всі чорно -білі, молоді чи старі, бідні та багаті. У якийсь момент протягом восьми історій, які розповідали, та чи інша особа мала здаватися близькою кожному, хто дивився. Але чи змінилися думки щодо контролю над зброєю? Мій ні.
Тоді, знову ж таки, у мене його немає
Зростаючи на фермі, зброя - звична справа. Над письмовим столом мого діда була гвинтівка, якою він неодноразово захищав оленів. Не для показу, а для справжнього прожитку. У тумбочці моєї бабусі був сімейний пістолет з перлинною ручкою, який вона міцно притискала до грудей тієї ночі, коли ми думали, що хтось увірвався до нас додому. Я ніколи не відчував себе в небезпеці в присутності цих гармат. Але я також знав, що їх не можна чіпати.
Зрештою я став передмісцем, а потім жителем міста. Зброя стала ще більше нервувати. Подумавши про те, щоб провести літо у віддаленій каюті, щоб випустити роман, пістолет здавався абсолютною необхідністю. На всяк випадок. У місті, в оточенні незнайомих мені людей, які часто оглушують сирени на поліцейських машинах, що спускаються з пагорба до ще більш нестабільного соціального середовища, зброя здається жахливою ідеєю.
Я не можу компенсувати того факту, що за останній тиждень у моєму місті було кілька перестрілок. Лише минулого тижня азіатський поліцейський був убитий після того, як відповів на дзвінок стрільця на вулиці одного з мікрорайонів. Дзвінок надійшов від самої людини, яка його вбила. Сьогодні інший чоловік був випадково застрелений біля фермерського ринку, що знаходиться між моїм районом та "більш грубим" районом міста, за десяток кварталів від нього. Але я не хочу зброї. Я не відчуваю, що володіння зброєю в місті щось вирішить. Коли я йду від машини до бару, щоб почути, як грає мій хлопець, я хочу, щоб на вулиці було менше зброї. НЕ більш.
Навіщо нам зброя?
«Це наше право», - це чудовий привід. Але, так що? Часи змінюються. Конституція була написана тоді, коли все населення Сполучених Штатів не було таким чисельним, як нинішнє населення Флориди. Можливо, настав час переоцінити? У нас не було проблем закликати до переоцінки таких речей, як обмеження президентського терміну, права жінок і чорношкірих та виборча колегія. Чи слід також поставити на голосування контроль над зброєю?
"Вони для захисту", - чую я щодня. Захист від кого? Яка у вас заплутана карма, на вашу думку, вам потрібні два десятки гармат у шафі у вашому домі? Що заважає вам витягнути прихований пістолет з п'яного бездомного чувака, який наїжджає на вас, а не хтось намагається вас пограбувати? Що зробить пістолет, коли ви випадково потрапили під заїзд, збираючи продукти? Що ще важливіше: Як пістолет врятував життя поліцейському минулого тижня?
Вони точно не захищають нікого в місті. Навіть спорядження наших захисників, поліції, здається не найкращою ідеєю. За перші п'ять місяців 2015 року було зафіксовано майже 400 смертельних розстрілів поліції. Це означає, що поліція вбиває в середньому двох людей на день. Вони були злочинцями? Вони були невинними? Води останнім часом стали занадто каламутними, щоб їх точно знати.
Потім знову…
Я сам у лісовій хатині пістолет здається єдиною відповіддю на безпеку та єдиним способом забезпечити спокійний нічний сон. Коли я це обмірковував, мій найкращий друг запитав очевидне. «Чи могли б ви вбити зловмисника? Не варто використовувати пістолет як попередження. Отримайте пістолет тільки тоді, коли вважаєте, що зможете застрелити когось без другого припущення ». Я можу. І це було страшно.
І хоча я ніколи не хочу, щоб над моїм каміном висів дванадцятибальний бак, я не боюся рвати стейк з оленини. Трохи арахісової олії в сковорідці і трохи креольської приправи, щоб закінчити її? Shoooooot. У яловичині Кобе нічого немає на Бембі. Вибачте, вегетаріанці.
Хоча тут я тебе залишаю
Отже, я не маю відповідей. Я знаю, що я не думаю суворо забороняти зброю у відповіді. Там уже занадто багато, щоб можна було повірити, що ми зможемо зібрати їх усіх. Це тільки зробило б нас більш небезпечними. І мені також не подобається ідея озброєної поліції, але не озброєного суспільства. Але які обмеження ми повинні навести в порядку? Де лінія надмірного контролю щодо поточної лінії недостатнього контролю? Якби я мав відповіді для вас. Щоб я міг виправити цей божевільний, зіпсований світ, перш ніж наші діти відчують страх і невпевненість, з якими американці стикаються віч-на-віч у певний момент свого життя.
Я знаю, що зараз ми не в порядку. я знаю це Реквієм за мертвими є трагічним і душераздираючим нагадуванням про те, що наші свободи мають свою ціну. І що 32 000 людей, вбитих зброєю за рік, - це занадто багато. Крім того, я в розгубленості.
Докладніше про насильство в Америці
Коли освіта стає насильницькою
Поліцейський Фергюсона очистив: 9 розлючених знаменитостей
Мешканець Чарльстона описує, як місто одужує від трагічної події
