Ahlaki güdümlü seçim, diğer karar verme türlerinden farklı mıdır? Önceki araştırmalar, cevabın evet olduğunu ima ederek, belirli kutsal veya korunan değerlerin gerçek dünyadaki değiş tokuşlara dirençli olduğunu ileri sürdü. Aslında, kutsal ve dünyevi arasında önerilen değiş tokuşlar, ahlaki öfkeye ve maliyetleri ve faydaları dikkate almayı tamamen reddetmeye yol açar (örneğin, "Bir insan hayatına fiyat biçemezsiniz").
Ahlaki karar vermeyle ilgili önceki teori, insanların korunan değerler tarafından yönlendirilmesi durumunda, "hayır yapma" gibi kurallara eşit olan değerlerin olduğunu öne sürdü. zarar vermek', sonuçlara daha az dikkat ederek zarar verme/zarar vermeme/zarara izin verme arasındaki ayrıma odaklanabilirler. Bu değerlere göre seçim yapan insanlar, belirli bir durum için korunan değerlere sahip olmayan insanlara göre “nicelik duyarsızlığı” gösterirler.
Örneğin:
Afrika'daki bir kıtlık sırasında bir gıda kamyonu konvoyu bir mülteci kampına doğru yola çıkıyor. (Uçaklar kullanılamaz). İkinci bir kampta daha da fazla mülteci olduğunu görüyorsunuz. Konvoya birinci kamp yerine ikinci kampa gitmelerini söylerseniz 1.000 kişiyi ölümden kurtarmış olursunuz ama bunun sonucunda birinci kamptaki 100 kişi ölecektir.
Kişinin korunan değerleri karar vermeye rehberlik ediyorsa, orijinal kamplarına hizmet etmekle yükümlüdür ve on kat daha fazla hayat kurtarma fırsatına rağmen bunu yapacaktır. Bu nedenle, insanların değer odaklı kararlarının, bir eylemin sonuçlarına karşı, korunan değerlerle ilgili olmayan seçimlere göre daha az duyarlı olduğu görülmektedir.
Ancak Psychological Science dergisinin Ocak sayısında yayınlanan bir makale, bu değer odaklı kararların daha önce düşünüldüğü kadar katı olmayabileceğini öne sürüyor. Northwestern Üniversitesi psikologları Daniel Bartels ve Douglas Medin'e göre, ahlaki olarak motive olmuş karar vericiler, seçimlerinin sonuçlarına gerçekten duyarlı olabilir.
Miktar duyarsızlığını değerlendirmek için iki prosedür kullanan Bartels ve Medin, korunan değerlerin her zaman miktar duyarsız seçimler üretmediğini buldu. Önceki sonuçları, insanları başlangıçta zarar verebilecek ancak nihayetinde faydaları en üst düzeye çıkaracak bir eyleme odaklayan bir bağlamda tekrarlarlar (yukarıdaki örnekte olduğu gibi).
Ancak, net faydalara dikkat çekilirse, eğilim aslında tersine döner. Yani, korunan değerler, artan nicelik duyarlılığı ile ilgilidir, ahlaki olarak motive olmuş karar vericiler mümkün olan en iyi sonucu elde etmek için ortaya çıktı.
O halde ödün verme isteği, yalnızca korunan değerlerin söz konusu olup olmadığına değil, aynı zamanda bağlamlar arasında büyük ölçüde değişen bir faktör olan dikkatin nereye odaklandığına da bağlıdır.
Bu nedenle, bir konuyu gerçekten önemseyen insanların sadece başarısız olmakla kalmayıp aynı zamanda faydalarını en üst düzeye çıkarmak veya sonuçların değerlendirmesini hiç yapmamak, yanlış olabilir. işaret. "Mevcut bulgular, bu teoriyi önemli ölçüde nitelendirerek, bazı bağlamlarda ahlaki olarak güdülenmiş Karar vericiler, seçimlerinin sonuçlarına, ahlaki olarak güdülenmeyen kararlardan daha duyarlıdır. yapımcılar.”
