üreme hakları ve adalet aktivistleri, geçen ay SCOTUS kararları akarken, kararı beklerken nefeslerini tutuyorlardı — Haziran Sağlık Hizmetleri v. Rus — bu, kürtajla ilgili bir davada mevcut mahkeme (ve Başkan Donald Trump'ın iki onaylanmış yargıcı Brett Kavanaugh ve Neil Gorsuch) için ilk büyük sınav olacak. Pazartesi sabahı mahkeme Louisiana Yasasına karşı 5-4 kararını yayınladı bu, kürtaj sağlayıcılarının 30 mil içinde hastaneye kabul ayrıcalıklarına sahip olmasını gerektirirdi. prosedürlerini gerçekleştirmek için (ki bu Louisiana'yı sadece bir klinikle durum.)
Kararın geleceğinden korkan üreme hakları aktivistleri için bir zafer olarak görülmesine rağmen, karaca Suda, bu dava 2016'dakine daha yakındı Bütün Kadının Sağlığı - Hellerstedt Söz konusu yasanın olup olmadığı sorusuyla daha fazla ilgilendiğinden, Roe'ya doğrudan bir meydan okumadanLouisiana ACT 620) eyaletteki hastalara, federal düzeyde yasal olan güvenli, zamanında bir prosedüre erişmelerini imkansız kılacak aşırı bir yük bindirmek.
Kanun, hangi “Özdeş” olarak adlandırılan Üreme Hakları Merkezi Teksas'ta Whole Woman's Health kararında yıkılan kişiye, sağlık hizmeti sağlayıcıları tarafından da eleştirildi. kürtaj (erişilebilir ve uygun fiyatlı olduğunda) ezici bir çoğunlukla güvenli prosedürlerdir nadiren acil bakım gerektiren (kürtaj hastalarının yüzde 0,3'ünden azı acil bakım gerektirir veya hastaneye yatış) olduğu gibi hastalara ek fayda sağlamaz — özellikle düşük gelirli bireyler ve BIPOC bireyleri. Şunu da belirtmekte fayda var ABD yasaları, bu hastaların herhangi bir hastanede tedavi edilmesini gerektiriyor — yine de bir sağlayıcının ayrıcalıkları kabul etmesinden bağımsız olarak.
#SKOTUS, 5-4 oyla, kürtaj yapan doktorların yakındaki hastanelere hasta kabul etme hakkına sahip olmalarını gerektiren Louisiana yasasını iptal etti
— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) 29 Haziran 2020
Yargıç Stephen Breyer tarafından yazılan ve yargıçlar Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan ve Sonia Sotomayor'un katıldığı karara göre: Louisiana'nın, her kadının bir ultrasondan en az 24 saat önce bir ultrasona girmesi ve zorunlu danışmanlık alması şartıyla artışlar büyütülecekti. kürtaj. Hem uzmanlar hem de meslekten olmayan kişiler, bu artan seyahatin yükünün, orantısız bir şekilde, onları en az özümseyen yoksul kadınlara düşeceğini ifade etti.”
Bu yasa (ve 1976'dan beri binden fazla kişi bunun gibi), Karaca'yı aşındırmak ve devirmek için eyalet düzeyinde üreme çağındaki insanlara zarar veren belirli bir tür yasayı temsil eder. Sözde kalp atışı faturalarından (tıbben yanlış bir terim nedeniyle) kısıtlamalar vardır. fetal kutup kardiyak aktivitesinin aşırı basitleştirilmesi mevzuat için popüler hale getirildi), altı haftalık yasaklar (çoğu insan hamile olduğunu anlamadan kürtajı yasa dışı kılar), zorunlu danışmanlık, bekleme süreleri ve ebeveyn izni yasaları (düşük gelirli, çalışan ve gençlerin kendi bedensel kararlarını vermek için yer ve zamana sahip olmalarını zorlaştıran) hastaların güvenli bir şekilde erişmelerini zorlaştıran prosedürler. Ancak Louisiana ACT 620 ve Whole Women's Health'de yürürlükten kaldırılanlar gibi yasalar, TRAP Yasaları adı verilen bir türdür.
TRAP Yasaları nelerdir?
Kürtaj Sağlayıcılarına Yönelik Hedefli Düzenlemeler (TRAP) Yasaları anlamına gelen bu mevzuat parçaları, kürtaj sağlayıcılarına ek gereksinimler getirmek için eyalet düzeyinde çalışır. hiper-spesifik, genellikle tıbbi kılavuzlar tarafından bilgilendirilmemiştir ve sağlayıcıların çekmesi zor olacak şekilde tasarlanmıştır (bu, kliniklerini kapatmak zorunda kalmalarına neden olur - bu bir tür puan).
Cinsel sağlık eğitimi araştırma ve politika organizasyonu olarak Guttmacher Enstitüsü "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kürtaj sağlayıcıları, katı kanıta dayalı düzenlemelere tabidir (eyalet lisansı gibi) gereksinimleri, federal işyeri güvenliği gereksinimleri, dernek gereksinimleri ve tıbbi etik) sağlamak için özel olarak oluşturulmuş hasta güvenliği.”
Bununla birlikte, ülkedeki eyaletlerin neredeyse yarısında, bu ek yasalar bunun yerine erişimi sınırlamak için çalışır. klinikleri kapatarak ve kürtaj arayan insanları eyaletlerinde daha az seçenekle bırakarak prosedürlere (altı eyalette sadece bir klinik kaldı) ve bakıma erişmek için çok daha küçük bir pencere. Ve TRAP düzenlemeleri hakkında daha fazla okudukça, aynı dilin çoğunu ve aynı gereksinimlerin birçoğunu görme eğilimindesiniz. Louisiana ve Texas vakaları - bunlar, kürtaj kliniklerinin gereksiz yere ayaktan cerrahi merkezlerle aynı standartları karşılamasını gerektirmeyi içerir (ASC'ler) veya tesis için aşırı özel koridor ve oda boyutları (bir sağlık hizmetinden keyfi oldukları kadar maliyet açısından da engelleyici olabilir) perspektif.)
“TRAP yönetmelikleri genellikle oda boyutu ve koridor genişliği için minimum ölçümleri içerir - bir kliniğin fiziksel düzeni ve yapısında yeniden yerleştirme veya maliyetli değişiklikler gerektirebilecek gereksinimler. Bazı düzenlemeler, kürtaj yapan klinisyenlerin, kürtajdan kaynaklanan komplikasyonlara rağmen, yerel bir hastaneye kabul ayrıcalıklarına sahip olmasını zorunlu kılar. Guttmacher'e göre, hastaneye yatış gerektirmesi nadirdir, bu nedenle kürtaj sağlayıcılarının bazı hastanelerin gerektirdiği minimum yıllık hasta kabullerini karşılaması pek olası değildir. enstitü. “TRAP gereksinimleri, sağlayıcıların karşılaması imkansız olmasa da zor olması amaçlanan standartları belirler. Bu yasalar hasta bakımını iyileştirmek yerine, kürtaj tesislerinin toplam sayısını azaltarak hastaları tehlikeye atıyor. bu mali ve idari kısıtlamalar altında açık kalabilen, böylece güvenli hizmetlerin sunulmasını zorlaştıran elde etmek."
Genellikle mahkeme davaları gelip gittiğinde, oturup bu yasaların gerçek dünyadaki etkilerini düşünmek gerçekten zordur. Ama nihayetinde baktığımız şey, bir hastaya veya kliniğe yük bindirmenin ne anlama geldiğidir. kendileri için doğru kararları vermek için ihtiyaç duydukları sağlık hizmetinin bir kısmına erişmek neredeyse imkansızdır. aileler. Özellikle düşük gelirli insanlar için, iş veya çocuk bakımı veya seyahat ile ilgilenmek (ve beraberinde gelen masraflar) işlemlerini (birkaç vakada) sadece mevcut klinik kendi alanlarında, bunun gibi yasalar, ihtiyaç duydukları güvenli prosedüre sahip olmak veya seçme haklarından mahrum bırakılmak arasındaki fark olabilir.
