เกิดอะไรขึ้นถ้าคุณสามารถสร้างลูกที่สมบูรณ์แบบของคุณ? สีผม สีตา ส่วนสูง ความฉลาด บุคลิกภาพ... แต่ละแบบเลือกได้ง่ายๆ จากเมนู a la carte
เมื่อมองแวบแรก การพิจารณา “สร้าง” ลูกน้อยของคุณเองอาจดูน่ากลัว
ลองพิจารณาสถานการณ์อื่น: จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณรู้ว่าลูกของคุณจะเกิดมาพร้อมกับความผิดปกติทางพันธุกรรม? คุณต้องการให้มันแตกต่างออกไปหรือไม่? อาจจะ.
ในช่วงก่อนวันวาเลนไทน์ ซึ่งเป็นวันหยุดที่มีการเฉลิมฉลองในระดับสากลซึ่งนำไปสู่ความคิดของเด็กหลายคนอย่างไม่ต้องสงสัย Intelligence Squared U.S. (IQ2US) ได้นำเสนอการอภิปรายในรูปแบบ Oxford ในหัวข้อ “ห้ามเด็กดัดแปลงพันธุกรรม.”
สตรีมสดจากนิวยอร์กซิตี้ทางออนไลน์ การอภิปรายจะมีให้บริการผ่าน NPR และ PBS
อ้างอิงจากโปรแกรมการโต้วาทีในลอนดอน — เรียกว่า Intelligence Squared — Intelligence Squared U.S. has นำเสนอการโต้วาทีมากกว่า 70 รายการในหัวข้อ “ยั่วยุและทันเหตุการณ์” ตามรายงานของ เว็บไซต์.
ในขณะที่ทีม IQ2US เตรียมที่จะอภิปรายข้อเสนอที่จะห้ามทารกที่ดัดแปลงพันธุกรรม พวกเขาถามว่า “... แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะสมบูรณ์ได้ มันผิดศีลธรรมหรือไม่? มันจะนำไปสู่ สุพันธุศาสตร์ และสังคมแบบแบ่งชั้นที่มีแต่คนรวยเท่านั้นที่ได้รับประโยชน์จากการเสริมสร้างพันธุกรรม? หรือความอยุติธรรมที่แท้จริงจะทำให้ลูกหลานของเราขาดโอกาสที่เป็นไปได้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดหรือไม่”
Sheldon Krimsky ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Tufts และศาสตราจารย์ Lord Robert Winston จาก Imperial College โต้เถียงกับ Nita Farahany แห่งมหาวิทยาลัย Duke และ Lee Silver แห่ง Princeton
Krimsky และ Winston เพ่งความสนใจไปที่ข้อโต้แย้งของพวกเขาอย่างไม่สั่นคลอนเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่รู้จักโดยรอบการปรับปรุงทางพันธุกรรมและความซับซ้อนและความไม่แน่นอนของพันธุวิศวกรรม
“จากมุมมองทางชีวภาพและพัฒนาการ ลักษณะที่เรียกว่าไม่สามารถปรับปรุงได้จากระยะไกลโดยการดัดแปลงยีนหนึ่งหรือสองยีน” คริมสกี้ยืนยัน
จากมุมมองทางศีลธรรม Krimsky และ Winston แย้งว่าการแสวงหา ความคิด ความสมบูรณ์แบบของมนุษย์นั้นผิดศีลธรรมและชั่วร้าย โดยอ้างถึงงานของพวกนาซีเพื่อกวาดล้างประชากรชาวยิว
“ข้อบกพร่องของยีนนั้นน่ากลัว”
วินสตันพยักหน้าสั้นๆ ให้กับฝ่ายค้านที่ให้ความสำคัญกับความผิดปกติทางพันธุกรรม “เพราะแน่นอนว่าความบกพร่องของยีนเป็นสิ่งที่น่าตกใจ พวกเขาเป็นหนึ่งในโรคที่เลวร้ายที่สุดที่ผู้คนมี… และไม่มีคำถามว่าหากเราสามารถหลีกเลี่ยงโรคเหล่านี้ได้ หากเราสามารถป้องกันหรือรักษาได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น เราควรทำเช่นนั้น”
แต่เขาถอยห่างจากการรับรองพันธุวิศวกรรมด้วยประเด็น “…ในการป้องกันโรคทางพันธุกรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง คุณมีโอกาสมากที่จะทำให้เกิดโรคทางพันธุกรรมอื่น”
ฟาราฮานีโต้กลับ “ฉันมีข่าวมาบอก ทุกครั้งที่เราเลือกที่จะแพร่พันธุ์ ย่อมมีความไม่แน่นอน เราไม่รู้เลยว่าการรวมตัวกันของแต่ละคนจะส่งผลอย่างไร” ประเด็นของเธอได้รับเสียงปรบมือจากผู้ชมสด
การกำกับดูแลเทียบกับ “ห้ามเด็ดขาด”
Farahany เน้นข้อโต้แย้งของเธอในสองประเด็น: ทารกที่ดัดแปลงพันธุกรรมนั้นมีอยู่แล้ว และการกำกับดูแลและระเบียบข้อบังคับของพันธุวิศวกรรมนั้นดีกว่าการห้ามโดยเด็ดขาด
“เทคโนโลยีไม่ได้เลวร้าย” เธอกล่าว “การใช้ในทางที่ผิดและการใช้ในทางที่ผิดเท่านั้น” เธอชี้ไปที่การตรวจคัดกรองก่อนคลอด (ใช้เพื่อระบุตัวอ่อนที่แสดงสัญญาณ ของความผิดปกติทางพันธุกรรม บ่อยครั้งเพื่อจุดประสงค์ในการยุติ) และแม้กระทั่งการใช้โฟเลตระหว่างผู้หญิง การตั้งครรภ์ เธอเตือนว่าประเทศอื่นกำลังถูกทิ้งให้อยู่ข้างหลังโดยประเทศอื่น ๆ ที่กำลังไล่ตามการค้นพบทางพันธุวิศวกรรม
เรื่องของแม่
Farahany ยังเน้นที่ด้านมนุษย์อย่างลึกซึ้งต่อความผิดปกติทางพันธุกรรม โดยเล่าเรื่องราวของแม่ที่คลอดลูกเพียง 5 ครั้งเพื่อดูทารกแรกเกิดแต่ละคนเสียชีวิตภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังคลอด
การตั้งครรภ์ครั้งที่หกของเธอส่งผลให้ลูกชายคนหนึ่งรอดชีวิตมาได้ แต่เมื่ออายุได้สี่ขวบ ก็ล้มลงซ้ำแล้วซ้ำเล่า และตอนนี้จะใช้ชีวิตที่เหลือบนรถเข็น สาเหตุคือลีซินโดรม ซึ่งเป็นโรคไมโตคอนเดรียที่หายากซึ่งส่งต่อไปยังลูกๆ ทั้ง 6 คนของเธอ
“วิธีเดียวที่ชารอนหรือผู้หญิงคนใดก็ตามที่มีความผิดปกติของไมโตคอนเดรียในระดับสูงจะมีลูกตามพันธุกรรมที่ดีต่อสุขภาพของเธอเอง ก็คือการผ่านพันธุวิศวกรรมของทารก” Farahany กล่าว
ทำไมลูกต้องมี DNA ของพ่อแม่?
Krimsky ตอบสนองต่อตัวอย่างโดยชี้ให้เห็นว่า Sharon เลือก เพื่อมีลูกต่อไป
“อะไรคือความเร่งด่วนของคนที่มี DNA ในตัวลูก” คริมสกี้ถาม “อันที่จริง สิ่งของส่วนใหญ่ที่ลูกของเราได้รับไม่ได้ [มาจาก] ดีเอ็นเอของเรา [แต่] มาจากการเพิ่มประสิทธิภาพทั้งหมดที่เรามอบให้พวกเขา”
ซิลเวอร์เสริมอีกชั้นหนึ่งในการโต้วาทีทางอารมณ์ของทีม: “หากคุณกำลังคิดที่จะลงคะแนนสำหรับข้อเสนอนี้ [เพื่อห้ามพันธุวิศวกรรมของ ทารก] คุณจะต้องอธิบายว่าทำไมคุณถึงทำอย่างนั้นเมื่อลูกสาวหรือหลานสาวของคุณมาหาคุณด้วยคำถามต่อไปนี้: 'พ่อคุณปู่ทำไมฉันถึงให้ไม่ได้ เด็ก สุขภาพ-ส่งเสริมยีนป้องกันโรคที่เด็กคนอื่นได้รับตามธรรมชาติ?' หากคุณไม่สามารถตอบคำถามนั้นได้ คุณต้องโหวตว่าไม่มีในข้อเสนอนี้”
บางทีความท้าทายนั้นอาจเปลี่ยนใจ ในการสรุปการอภิปราย การโหวตครั้งที่สองแสดงให้เห็นว่ามีไหวพริบ ขัดต่อ การห้ามพันธุวิศวกรรมของทารกรวมถึงจำนวนผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้ตัดสินใจเพิ่มขึ้น
ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมหรือไม่? ดู อภิปรายทั้งหมด. คุณสามารถอ่านความคิดเห็นของนักเขียนคนนี้ได้ที่ ทั้งหมดการเลี้ยงลูก.
บอกเรา
คุณคิดอย่างไร? ผู้ปกครองควรมีทางเลือกในการติดตามพันธุวิศวกรรมหรือไม่? หรือการแบนได้ยุติการแก้ไขลักษณะนิสัยอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่?
เรื่องราวที่คุณห่วงใย ส่งทุกวัน
