ศาสตร์ มีหลายสิ่งหลายอย่างที่จำเป็นต่อการค้ำจุนมนุษยชาติ น่าหลงใหลอย่างไม่รู้จบ แต่ไม่ค่อยเซ็กซี่ ปัญหาหนึ่งที่วิทยาศาสตร์ต้องเผชิญในทุกวันนี้คือบริษัทที่สามารถสร้างรายได้มหาศาลจากผู้ลงโฆษณาในโทรทัศน์ สิ่งพิมพ์และสื่อข่าว ไม่พอใจกับการนำเสนอข้อเท็จจริงที่ชัดเจนและล้าสมัย พวกเขาต้องเข้าถึงผู้ชมให้กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และในการทำเช่นนั้น ข้อเท็จจริงเหล่านั้นจะต้องเป็นสีแทนแบบ air-brushed และผมของ Victoria’s Secret Angel
บน คืนนี้อาทิตย์ที่แล้ว, จอห์น โอลิเวอร์เน้นส่วนของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเราอ่านและได้ยินที่สับสนและขัดแย้งกัน เกี่ยวกับชีวิตประจำวันที่บอกเราว่ากาแฟคือมารแล้วสะบัดสวิตช์แล้วตัดสินใจว่าจะป้องกันได้ทุกรูปแบบ โรคมะเร็ง. เราอ่านตัวอย่างการศึกษาที่เราชอบ ซึ่งเป็นการศึกษาที่แสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมหรือทางเลือกในการใช้ชีวิตที่เรามีส่วนร่วม จากนั้นในไม่กี่วินาทีก็แชร์กับเพื่อน Facebook ที่สนิทที่สุดของเรา 300 คน ตามที่โอลิเวอร์โต้เถียง การมีส่วนร่วมทางวิทยาศาสตร์แบบครึ่งทางนี้ทำให้เราอยู่ในความมืดมิดและ ป้องกันวิทยาศาสตร์ — วิทยาศาสตร์ที่แท้จริง — จากการได้รับความสนใจและเงินทุนที่ต้องการและหมดหวัง สมควรได้รับ
“หลังจากการโพสต์ข้อมูลที่น่าขันทั้งหมดอาจทำให้คุณสงสัยว่า: วิทยาศาสตร์เป็นเรื่องเหลวไหลหรือเปล่า” โอลิเวอร์กล่าวว่า ไม่ใช่ว่าสื่อทุกรูปแบบพยายามหลอกล่อผู้ดูอย่างแข็งขันโดยให้ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เท็จแก่พวกเขา แต่มีโอกาสดีที่ข้อมูลที่เรากำลังย่อยจะมาจากข่าวประชาสัมพันธ์สี่ย่อหน้าที่ส่งไปยังสถานีโทรทัศน์นั้นเกี่ยวกับการศึกษา และหากคุณนำสิ่งต่าง ๆ กลับไปให้ดียิ่งขึ้นไปอีก มีข้อเท็จจริงที่สำคัญบางประการเกี่ยวกับการศึกษานี้เองที่สื่อส่วนใหญ่ไม่ได้เปิดเผยหรือไม่ได้แบ่งปัน
มากกว่า: John Oliver เบื่อหน่ายกับการระดมทุนของรัฐสภาและพวก Yankees
Oliver พูดถึง "p-hacking" ซึ่งเป็นการรวบรวมตัวแปรและเล่นกับข้อมูลเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ "มีนัยสำคัญทางสถิติ" ซึ่งมักไม่มีประโยชน์ เขายังเตือนเราว่าการศึกษาจำนวนมากใช้วิชาเพียงไม่กี่วิชาและหมุนข้อเท็จจริงเพื่อให้ดูเหมือนว่าผลลัพธ์จะเกิดขึ้นกับคนส่วนใหญ่ แล้วก็มีเรื่องที่ว่าใครเป็นผู้ให้ทุนสนับสนุนการศึกษาเหล่านี้ และไม่ว่าพวกเขาจะได้อะไรจากผลลัพธ์หรือไม่ — หากบริษัทชื่อดังกำลังดำเนินการตามใบเรียกเก็บเงิน ระฆังเตือนก็ควรจะดังขึ้นในหัวของเรา
และจำได้ไหมว่าคุณได้รับคำสั่งจากครูสอนชีววิทยาของคุณเสมอเพื่อตรวจสอบผลลัพธ์ของคุณ - สอง, สาม, 10 ครั้ง? เห็นได้ชัดว่านักวิทยาศาสตร์จริง ๆ ที่อาจรักอะไรมากกว่าที่จะสามารถทดสอบสิ่งเดียวกันได้ ผลลัพธ์จนสามารถนอนหลับได้ในเวลากลางคืนโดยรู้ว่ามันค่อนข้างแม่น มักจะไม่ได้รับโอกาส ทำเช่นนั้น
"การศึกษาการจำลองแบบไม่ค่อยได้รับทุนและไม่เคยได้รับการตีพิมพ์" ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งในรายการกล่าว Oliver กล่าวว่า "ไม่มีรางวัลใดสำหรับการเป็นคนแรกที่ค้นพบบางสิ่งในทางวิทยาศาสตร์" และด้วยเหตุผลเหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์จึงรู้ว่าไม่ควรทุ่มเทในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพียงครั้งเดียว
แต่พวกเราส่วนใหญ่ดู เดอะทูเดย์โชว์ ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ เราอาจจะสงสัยหลังจากได้ยินมานับครั้งไม่ถ้วนว่าอาหารหนึ่งชนิดจะทำลายเราได้อย่างไรก่อนที่ “วิทยาศาสตร์” จะตัดสินว่าจริง ๆ แล้วอาจ ยืดอายุของเรา แต่ถ้าการศึกษาอ้างว่าช็อกโกแลตสามารถให้การตั้งครรภ์ที่มีสุขภาพดีขึ้นได้ ฟัง? บางที Al Roker อาจพูดถูก: “ฉันคิดว่าแนวทางในการใช้ชีวิตของคุณคือ คุณพบการศึกษาที่ฟังดูดีที่สุดสำหรับคุณ และดำเนินการตามนั้น”
โอลิเวอร์ตะโกน “ไม่!” จากหลังคาบ้านและพวกเราส่วนใหญ่รู้ดีว่าไม่ใช่วิธีที่เราควรคำนึงถึงวิทยาศาสตร์ เขาเรียกความรู้สึกนั้นว่า "อันตราย" และชี้ให้เห็นว่าการคิดทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่ทำให้ผู้คนเชื่อว่าวัคซีนทำให้เกิดออทิสติกหรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้เกิดขึ้นจริง
มากกว่า: John Oliver คลั่งไคล้รายงานสินเชื่อ
ดังนั้นทางออกคืออะไร? เราจะโน้มน้าวใจสำนักข่าวและตัวเราเองได้อย่างไรว่าวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเป็นซีรีย์ทางโทรทัศน์ที่เซ็กซี่และเต็มไปด้วยละครบน Bravo? ค่อนข้างง่ายตามที่ Oliver อธิบาย: หากใช้คำว่า "การศึกษาทางวิทยาศาสตร์" ผู้อ่านและผู้ชมควรได้รับการบอกเล่าถึงแหล่งที่มาของการศึกษาและที่เกี่ยวข้อง ข้อมูลที่พวกเขาจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับมันเพื่อที่พวกเขาจะได้ค้นหาและอ่านมันอย่างครบถ้วน จากนั้นจึงตัดสินใจอย่างมีข้อมูลว่าพวกเขารู้สึกว่ามันเป็นไปได้หรือไม่ แม่นยำ.
ซื่อสัตย์ ชัดเจน และตรงไปตรงมา และหากคุณพบว่ามีข้อมูลที่เป็นของแข็งไม่เพียงพอในการศึกษาถึง โยงไปยังข้อสรุปที่สัมบูรณ์ อาจจะเก็บไว้อีกสักหน่อยจนกว่าจะมีการศึกษาที่ดีขึ้น การเผยแพร่.
ก่อนไปเช็คเอ้าท์ สไลด์โชว์ของเรา ด้านล่าง.
