Netflixสารคดี สร้างฆาตกร ใช้เวลา 10 ตอนในการเปิดเผยข้อบกพร่องในระบบตุลาการของสหรัฐอเมริกาโดยการตรวจสอบคดีและการพิจารณาคดีของผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมสตีเวนเอเวอรี
มันกลายเป็นความหมกมุ่นอย่างรวดเร็วเมื่อผู้ชมดูสารคดีในช่วงวันหยุดและก่อให้เกิดความโกรธแค้นมากพอที่ทำเนียบขาวถูกบังคับให้ตอบโต้ คำร้องที่ลงนามโดยพลเมืองกว่า 100,000 คนเพื่อขอให้อภัยเอเวอรี่และหลานชายของเขา, เบรนแดน แดสซีย์.
แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่เป็น Team Avery Ken Kratz – พร้อมกับนักสืบอินเทอร์เน็ตบางคน – ได้พูดต่อต้าน สร้างฆาตกรโดยบอกว่ามีอคติอย่างโจ่งแจ้ง Kratz ใคร ดำเนินคดีกับเอเวอรี่ในคดีฆาตกรรมเทเรซา ฮัลบาค ในปี 2548อ้างหลักฐานสำคัญที่พิสูจน์ความผิดของเอเวอรี่ออกจากซีรีส์ Netflix
มากกว่า:สร้างฆาตกรเผยข้อความล่วงละเมิดทางเพศที่น่าขนลุกของ Ken Kratz
แต่ตอนนี้ Dean Strang และ Jerry Buting ทนายฝ่ายจำเลยของ Avery ในการพิจารณาคดีของ Halbach กำลังตอบโต้นักวิจารณ์และกล่าวว่าหลักฐานที่ทิ้งไว้ในเอกสารนั้นไม่ได้ทำให้ Avery มีความผิด จากข้อมูลของ Strang และ Buting หลักฐานที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นหลักฐาน — โดยเฉพาะ DNA ที่พบภายใต้ประทุนของ รถของ Halbach และความจริงที่ว่า Avery โทรหา Halbach สามครั้งในวันที่เธอหายตัวไป - ไม่ใช่ทั้งหมดนั้นจริงๆ สาปแช่ง
“ตอนนี้รัฐกำลังพยายามสร้างผลงานมากมายที่ไม่ได้อยู่ในภาพยนตร์ ร้ายกาจกว่าที่เป็นอยู่จริง” Buting กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ ซีบีเอส เช้านี้ ในวันศุกร์.
“ตัวอย่างเช่น ในเรื่องนี้ สิ่งที่เขาเรียกและนัดหมายกับสำนักงานก็คือข้อเท็จจริงที่ว่าเขาโทรหาเรา” Buting กล่าวถึง Avery ที่กำลังโทรหาโทรศัพท์ของ Halbach “ถ้าเขามีเบอร์มือถือของเธอและพยายามจะหลอกล่อเธอ ทำไมคุณถึงโทรหาสำนักงานและสร้างเส้นทางกระดาษ? คุณจะโทรหาเธอโดยตรงและไม่มีใครรู้ว่าเขาจะมาที่นี่ เขาไปที่สำนักงานแทน”
มากกว่า: วิธี Discovery's ทุ่งสังหาร แตกต่างจาก .โดยสิ้นเชิง สร้างฆาตกร
แล้ว DNA ใต้ฝากระโปรงรถของ Halbach ล่ะ?
“ก่อนอื่น อัยการกล่าวว่า ' DNA เหงื่อ' ถูกพบบนกระโปรงหน้ารถ และไม่มีสิ่งใดที่เรียกว่า 'DNA เหงื่อ' หรือ 'DNA เหงื่อ' มันเป็นแค่ DNA มันมาจากไหนพวกเขาไม่สามารถบอกได้” บุตติงกล่าว
“มันโอนมาจากบางสิ่งที่อาจจะเป็นหรือไม่ใช่เขา” Strang กล่าวเสริม
Strang ยังบอกเป็นนัยว่าข้อเรียกร้องของอัยการของ สร้างฆาตกรอคติเป็นสัญญาณว่าพวกเขาไม่มั่นใจในความเชื่อมั่นของเอเวอรี่
“ภาพยนตร์เรื่องนี้ให้เวลาการทดลองใช้อย่างฟุ่มเฟือยมาก สามชั่วโมงบวก (ซึ่ง) ใช้เวลานานกว่า 200 ชั่วโมง” Strang กล่าว “ถ้าอัยการและตำรวจปลอดภัยจริง ๆ ในคำตัดสินที่พวกเขาได้รับ ฉันสงสัยว่าทำไมพวกเขาถึงฟังดูไม่ปลอดภัยนักเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ไม่อาจฉายได้ 200 ชั่วโมง”
