คุณวาดเส้นแบ่งระหว่างการล่วงละเมิดและเสรีภาพในการพูดอย่างไร ในสัปดาห์นี้ มีความชัดเจนขึ้นเล็กน้อยว่าศาลมีจุดยืนในประเด็นดังกล่าวใน แคนาดา. ที่กำลังถูกยกย่องว่าเป็นคดีแรกในแคนาดา ชายคนหนึ่งถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดผู้หญิงสองคนใน ทวิตเตอร์ ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด
มากกว่า: การล่วงละเมิดทางเพศที่น่าขนลุกของ Ken Kratz ของฆาตกร
แม้ว่าที่จริงแล้วผู้หญิง Stephanie Guthrie และ Heather Reilly อ้างว่า Gregory Alan Elliott กำลังคุกคามพวกเขาบน Twitter ในปี 2012 - ทั้งคู่ ผู้หญิงรู้สึกว่าความปลอดภัยของพวกเขาถูกประนีประนอม เพราะพวกเขาเชื่อว่าเขากำลังติดตามที่อยู่ของพวกเขา – ผู้พิพากษาพบว่าเอลเลียตไม่มีความผิดในสัปดาห์นี้ (ตาม ความยุติธรรม Brent Knazen's เหตุผลสำหรับคำพิพากษา).
Guthrie และ Elliott พบกันในปี 2012 เธอกำลังคิดที่จะจ้างเขาให้สร้างโปสเตอร์สำหรับงาน แต่ตัดสินใจไม่จ้างเขา หลังจากการปฏิเสธครั้งนั้น เอลเลียตเริ่มโต้เถียงกับผู้หญิงสองคนใน Twitter ที่น่ารังเกียจใน Twitter เขาครั้งหนึ่ง
วิจารณ์ Guthrie สำหรับความคิดเห็นเชิงลบของเธอเกี่ยวกับผู้สร้างวิดีโอเกมที่น่าขยะแขยง — จุดมุ่งหมายคือการต่อย Anita Sarkeesian นักวิจารณ์สตรีนิยมเกี่ยวกับวิดีโอเกมหลายเรื่อง เผชิญหน้าจนอวาตาร์ของเธอเปลี่ยนเป็นสีดำและ สีฟ้า.และเอลเลียตก็น่าขนลุกอย่างมากเมื่อเขาเรียกผู้หญิงสองคนว่าเกลียดชังและอ้วนและ ทวีต: “คืนนี้น่าเกลียดมากที่ Cadillac Lounge” ใช่ แต่เป็นการล่วงละเมิดนี้หรือไม่? ศาลไม่ได้คิดอย่างนั้น
นี่คือสิ่งที่เราสามารถเรียนรู้จากการทดลองที่ก้าวล้ำนี้:
1. จะชอบหรือไม่ หยาบคาย ความคิดเห็นหยาบคาย ไม่ผิดกฎหมาย
ผู้พิพากษา เบรนท์ คนาซาน กล่าว ว่า "ไม่ว่าพวกเขาจะน่ารังเกียจหรือผิดก็ตาม" และแม้ว่าคำที่เอลเลียตใช้อาจเป็น "หยาบคายและลามกอนาจารในบางครั้ง" เอลเลียตไม่ได้ฝ่าฝืนกฎหมายใด ๆ เพราะในขณะที่เอลเลียตอาจ "ใช้ภาษาทางเพศและเรื่องเพศอย่างไม่เหมาะสม" แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะทำให้ข้อกล่าวหาติดค้าง
2. คุณสามารถทำตัวน่าขนลุกและอยู่ในกฎหมาย
Guthrie อ้างว่าเธอเริ่มกลัวความปลอดภัยเมื่อ Elliott เริ่มแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกายที่แท้จริงของเธอ สถานที่ — เขาทวีตความคิดเห็นที่ดูหมิ่นเกี่ยวกับเธอและเพื่อนของเธอที่บาร์ชื่อ The Cadillac ห้องนั่งเล่น.
“นอกจากนี้ ฉันเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มผู้หญิงที่พบกันทุกวันจันทร์ และเขากำลัง 'ทวีตดักฟัง/สะกดรอยตาม' กลุ่มนี้ซึ่ง ยังทำให้เราหลายคนกังวลเรื่องความปลอดภัยในชีวิตจริง เพราะตอนนี้เริ่มรู้สึกเหมือนเป็นภัยคุกคามต่อชีวิตจริง” เบิกความ Guthrie ในการร้องเรียนทางอีเมลในเดือนกันยายน 2555
เธอบอกว่าเธอรู้สึกกลัวเพราะเธอ “ไม่รู้ว่าอนาคตของเขาจะเป็นอย่างไรถ้าเขาจะมี เลือกที่จะยกระดับการล่วงละเมิดใด ๆ จากการออนไลน์เป็นการส่วนตัว” แต่ผู้พิพากษาไล่เธอออก ค่าใช้จ่าย
มากกว่า: การถูกล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานทำให้ฉันเสียค่าใช้จ่ายมากกว่างานของฉัน
3. คุณไม่สามารถคาดหวังความเป็นส่วนตัวบน Twitter
Guthrie ไม่พอใจกับปริมาณทวีตของ Elliott หรือดูเหมือนว่าเขาจะล้อเลียนเธอ แต่ผู้พิพากษารู้สึกว่า เอลเลียตยังคงมีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นในการอภิปรายออนไลน์ที่เธอเข้าร่วม รู้สึก).
กฎของผู้พิพากษา Twitter เปรียบเสมือนการเชิญชวนให้คนแปลกหน้ามาฟังการสนทนาทางโทรศัพท์ คาดหวังความเป็นส่วนตัวไม่ได้
— อเล็กซ์ Ballingall (@aballinga) 22 มกราคม 2559
4. ศาลคาดหวังให้เหยื่อกระทำการบางอย่าง
Justice Knazan ชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมของ Reilly ทำให้ดูเหมือนว่าเธอไม่กลัวผู้ชายที่เธอถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิด Reilly ใช้ Twitter เพื่อด่าว่า Elliott โดยบอกว่าเขาเป็นเฒ่าหัวงูหลังจากที่เขาทวีตดูถูกเกี่ยวกับผู้หญิงที่ The Cadillac Lounge ผู้พิพากษากล่าวว่าเขามี "ความสงสัยในใจของฉันว่าเธอกลัวมิสเตอร์เอลเลียตหรือไม่"
Guthrie ยังถูกตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนว่าทำไมเธอถึงเป็นผู้นำการต่อสู้ที่มีชีวิตชีวาเพื่อตราหน้า Elliott ว่าเป็นโทรลล์ แทนที่จะแสดงความกลัวต่อเขา เธอตอบด้วยลิ้นและแก้มว่าเธอเสียใจที่เธอไม่ใช่ “เหยื่อที่สมบูรณ์แบบ”
5. การบล็อกใครซักคนไม่ได้ทำให้พวกเขาเงียบเสมอไป
Guthrie อ้างว่าเธอบล็อก Elliott แต่เขายังคงติดต่อกับเธอทางอ้อมได้โดยใช้แฮชแท็กที่เธอติดตาม อีกครั้งน่าขนลุก แต่ในกรณีนี้ ไม่ได้ขัดต่อกฎหมาย
มากกว่า: ชายคนหนึ่งคัดค้านฉันในโซเชียลมีเดียดังนั้นฉันจึงให้การตบตีสตรีนิยม
