วันที่สองของการพิจารณาคำยืนยันของศาลฎีกาที่มีการโต้แย้งกันมากสำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ท่ามกลางเรื่องราวที่รุมเร้า: แม้จะไม่เห็นด้วยอย่างท่วมท้นสำหรับการย้ายไปข้างหน้าด้วยการยืนยัน (โดยไม่คำนึงถึงแบบอย่างว่า คนอเมริกันควรพูดในปีเลือกตั้ง) และด้วย สมาชิกคณะกรรมการที่ทดสอบในเชิงบวกสำหรับไวรัสที่พวกเขาน่าจะได้รับในงาน super-spreader ที่เกี่ยวข้อง, ผู้ได้รับการเสนอชื่อ ใช้การดูแลสุขภาพการเจริญพันธุ์ (จากการทำแท้งไปจนถึงการปฏิสนธินอกร่างกาย (ผสมเทียม)) ยังคงเป็นหนึ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องมากที่สุดของเรื่องทั้งหมด
เป็นที่เข้าใจกันว่า Barrett ตามที่ทรัมป์สัญญาซ้ำแล้วซ้ำเล่า (และผู้สนับสนุนได้เตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่า) คือ ผู้พิพากษาที่จะตกอยู่ในแนวกฎหมายต่อต้านการเลือกมากขึ้น. แต่ภูมิหลังและบันทึกของเธอมีความหมายต่ออะไร ส่วนอื่นๆ ของสิทธิการเจริญพันธุ์และความยุติธรรม เช่น IVF?
อืม TL; DR: มันซับซ้อนและน่าเป็นห่วง!
Coney Barrett สะดุดตา
ปฏิเสธที่จะให้คำตอบเกี่ยวกับความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับ IVF เมื่อวันอังคารหลังจากที่เธอถูกถามเกี่ยวกับการสนับสนุนก่อนหน้านี้สำหรับการริเริ่มจากกลุ่มต่อต้านการเลือก St. Joseph County Right to Life รวมถึงปี 2549 จดหมายเปิดผนึกที่ระบุว่า “เรา พลเมืองต่อไปนี้ของมิชิแกน คัดค้านการทำแท้งตามความต้องการ และปกป้องสิทธิในการมีชีวิตจากการปฏิสนธิสู่ธรรมชาติ ความตาย. โปรดอธิษฐานต่อไปเพื่อยุติการทำแท้ง” องค์กรยังถือ (สุดโต่งแต่ไม่ธรรมดาเลย ในหมู่บุคคลที่ต่อต้านการเลือก) ความเชื่อที่ว่าเด็กหลอดแก้วควรผิดกฎหมาย เนื่องจากพวกเขาเชื่อว่าการทิ้งตัวอ่อนที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้ถือเป็นการทำแท้ง(จุดสำคัญ: ความจริงก็คือ "การทำแท้งที่ยุติ" ในแง่กฎหมายใดก็ตาม นั่นคือ การพลิกคว่ำ Roe v. เวดหรือสุขภาพสตรีทั้งหมด v. Hellerstedt หรือการทำแท้งน้อยลงหรือผิดกฎหมายในบางรัฐ — จะไม่ยุติความจำเป็นในการทำแท้งหรือยุติการไล่ตามพวกเขา แต่จะทำให้ อันตรายหรืออันตรายถึงตายได้อย่างมากสำหรับผู้ที่ต้องการพวกมัน.)
แต่นอกเหนือจากนี้ (จำเป็น) บทสนทนาการทำแท้งคำถามเกี่ยวกับบทบาทของคำจำกัดความทางกฎหมายของ "บุคลิกภาพ" (โดยเฉพาะผู้ที่ได้รับการสนับสนุนจากศาสนาและไม่ใช่วิทยาศาสตร์) อาจมีบทบาทในการตัดสินที่สำคัญที่กำหนดว่าผู้คนสามารถเข้าถึงได้หรือไม่ การดูแลสุขภาพการเจริญพันธุ์ (และไม่ว่าแพทย์จะสามารถให้บริการการดูแลนี้ได้อย่างปลอดภัยและราคาไม่แพงโดยไม่มีภัยคุกคามทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่) เป็นสิ่งที่สมาชิกสภานิติบัญญัติต้องการความชัดเจนมากขึ้น (อย่างชัดเจน!). ท้ายที่สุด กลุ่มต่างๆ เช่น St. Joseph County Right to Life “สนับสนุนการทำแท้งของแพทย์ ณ จุดนี้เราไม่สนับสนุนให้ผู้หญิงเป็นอาชญากร เราจะสนับสนุนให้มีการลงโทษการทิ้งตัวอ่อนแช่แข็งหรือการลดการเลือกผ่านกระบวนการผสมเทียม” ตามคำแถลงจากผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มถึง เดอะการ์เดียน เมื่อต้นเดือนนี้
เมื่อวุฒิสมาชิกถาม Coney Barrett เกี่ยวกับการตัดสินใจของเธอในการลงนามในจดหมายเปิดผนึก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้า เธอตกลงว่า “การทำเด็กหลอดแก้วนั้นเท่ากับการฆ่าคนตาย เธอตอบว่า: “ฉันเซ็นมันระหว่างทางออกจาก คริสตจักร. มันสอดคล้องกับทัศนะของคริสตจักรของฉัน และมันบอกว่าเราสนับสนุนสิทธิในการมีชีวิตตั้งแต่การปฏิสนธิไปจนถึงความตายตามธรรมชาติ มันไม่มีตำแหน่งใน IVF”
ครอบครัวของฉันไม่ได้เป็นนามธรรม
ฉันยอมรับ, @SanBlumenthal- เป็นเรื่องหนาวเหน็บที่จะเฝ้าดูผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์ปฏิเสธที่จะระบุอย่างชัดเจนว่าการทำเด็กหลอดแก้วเป็นอาชญากรจะขัดต่อรัฐธรรมนูญ หากไม่มีเด็กหลอดแก้วฉันก็ไม่มีสาวสวยสองคน https://t.co/WgdU7s2QbE
— แทมมี่ Duckworth (@SenDuckworth) 13 ตุลาคม 2020
อย่างไรก็ตาม เธอปฏิเสธที่จะตอบว่าเธอสนับสนุนการปกป้องการเข้าถึง IVF หรือให้ความกระจ่างว่าเธอจะจัดการกับคำถามทางจริยธรรมทางชีวภาพเหล่านี้ได้อย่างไร ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการเห็นเมื่อเรากำลังพูดถึงบุคคลที่กำลังมองหาการแต่งตั้งตลอดชีวิตให้กับสาขาที่มีอำนาจของรัฐบาลของเรา
สิ่งนี้มีความหมายต่อผู้คนอย่างไร ชั่งน้ำหนักตัวเลือกความอุดมสมบูรณ์, ทำเด็กหลอดแก้ว หรือ บุคคลที่ได้แช่แข็งไข่ของพวกเขา?
ความกังวลหลักอาจอยู่ที่การเข้าถึงการรักษา (หากแพทย์/ผู้ให้บริการดูแลถูกลงโทษทางอาญา) หรือถ้า การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายใด ๆ เกี่ยวกับวิธีการจัดการขั้นตอน IVF (รวมถึงการกำจัดไข่หรือตัวอ่อนที่ไม่มีชีวิต)
วุฒิสมาชิกแทมมี่ ดักเวิร์ธแห่งอิลลินอยส์ ซึ่งเป็นวุฒิสมาชิกนั่งคนแรกที่คลอดบุตรขณะดำรงตำแหน่งและตั้งครรภ์ลูกสาวทั้งสองของเธอผ่านการทำเด็กหลอดแก้ว ชั่งน้ำหนักในระหว่างการสัมภาษณ์กับ ข่าวฟ็อกซ์ เกี่ยวกับขอบเขตของความคิดเห็นที่มีการรายงานเหล่านี้: “[Coney Barrett] สนับสนุนกลุ่มต่างๆ เช่น St. Joseph County Right to Life ซึ่งกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการทำเด็กหลอดแก้วให้เป็นความผิดทางอาญาซึ่งจะส่งผลให้ไข่ที่ปฏิสนธิถูกทำลาย ถ้าเธอนั่งในศาลฎีกากับทุกสิ่งที่เธอทำไว้อย่างชัดเจนในอดีตใน เงื่อนไขกลุ่มสนับสนุนที่เชื่อว่าชีวิตเริ่มต้นจากการปฏิสนธิ ขั้นตอน IVF เป็นอย่างมากที่ เสี่ยง."
“ในกรณีของฉัน กับลูกสาวของฉันทั้งสองคน พวกเขามองไปที่ไข่ที่ปฏิสนธิแล้วสองหรือสามฟอง ในตอนนี้ยังไม่มีแม้แต่ตัวอ่อน และบอกว่า คุณรู้ไหม ไข่ใบนี้ไม่ค่อยมีโอกาสเกิดขึ้นเลย” Duckworth กล่าว “การทิ้งครั้งที่สามอาจส่งผลให้แพทย์ของฉันถูกอาชญากร…ถ้าไข่ที่ปฏิสนธิในคนเป็นคน แล้วนั่นก็มีผลกระทบด้านลบอย่างมากสำหรับครอบครัวอย่างฉันที่อยากจะมีอย่างยิ่ง เด็ก."
ก่อนที่คุณจะไป นี่คือบางส่วนของเรา แอพสุขภาพจิตที่ชื่นชอบและราคาไม่แพงที่สุด ดาวน์โหลด:
