สิทธิในการเจริญพันธุ์ และนักเคลื่อนไหวเพื่อความยุติธรรมต่างกลั้นหายใจขณะที่การตัดสินใจของ SCOTUS หลั่งไหลเข้ามาในช่วงเดือนที่ผ่านมาซึ่งรอการพิจารณาคดี — มิถุนายน Medical Services v. รุสโซ - นั่นจะพิสูจน์ได้ว่าเป็นการทดสอบครั้งใหญ่ครั้งแรกสำหรับศาลปัจจุบัน (และผู้พิพากษาสองคนของประธานาธิบดี Donald Trump ยืนยัน Brett Kavanaugh และ Neil Gorsuch) ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้ง ในเช้าวันจันทร์ที่ศาล ออกความเห็น วินิจฉัย 5-4 ขัดกฎหมายลุยเซียนา ที่จะกำหนดให้ผู้ให้บริการทำแท้งต้องมีสิทธิ์เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลภายใน 30 ไมล์ใน เพื่อดำเนินการตามขั้นตอนของพวกเขา (ซึ่งจะทำให้ลุยเซียนาเหลือคลินิกเพียงแห่งเดียวใน สถานะ.)
แม้ว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะถือเป็นชัยชนะของนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิการเจริญพันธุ์ที่เกรงกลัวอนาคตของ ไข่วี ลุย, คดีนี้ใกล้เคียงกับปี 2559 สุขภาพของผู้หญิงทั้งหมดกับ Hellerstedt มากกว่าการท้าทายโดยตรงของ Roe ที่จัดการกับคำถามที่ว่ากฎหมายที่เป็นปัญหา (ลุยเซียนา ACT 620) สร้างภาระเกินควรแก่ผู้ป่วยในรัฐซึ่งจะทำให้พวกเขาไม่สามารถเข้าถึงขั้นตอนที่ปลอดภัยและทันท่วงทีซึ่งถูกกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง
กฎหมายที่ ศูนย์สิทธิการเจริญพันธุ์ที่เรียกว่า “เหมือนกัน” ให้กับผู้ที่ล้มลงในเท็กซัสในการตัดสินใจด้านสุขภาพของผู้หญิงทั้งหมดได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพเนื่องจากไม่สนใจว่า การทำแท้ง (เมื่อสามารถเข้าถึงได้และราคาไม่แพง) เป็นขั้นตอนที่ปลอดภัยอย่างท่วมท้น ที่ไม่ค่อยต้องการการดูแลฉุกเฉิน (ผู้ป่วยทำแท้งน้อยกว่า 0.3 เปอร์เซ็นต์ต้องการการดูแลฉุกเฉิน หรือการรักษาตัวในโรงพยาบาล) ตามที่พวกเขา ไม่ให้ผลประโยชน์เพิ่มเติมแก่ผู้ป่วย — โดยเฉพาะผู้มีรายได้น้อยและบุคคล BIPOC เป็นที่น่าสังเกตว่า กฎหมายของสหรัฐอเมริกากำหนดให้ผู้ป่วยเหล่านี้เข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลทุกแห่ง — ไม่ว่าผู้ให้บริการจะยอมรับสิทธิพิเศษใดก็ตาม
#SCOTUSด้วยคะแนนเสียง 5-4 ล้มกฎหมายของรัฐหลุยเซียน่าที่กำหนดให้แพทย์ที่ทำแท้งมีสิทธิรับผู้ป่วยที่โรงพยาบาลใกล้เคียง
— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) 29 มิถุนายน 2020
ตามคำตัดสินที่เขียนโดยผู้พิพากษา Stephen Breyer และร่วมกับ Justices Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan และ Sonia Sotomayor: “ผลกระทบของสิ่งเหล่านั้น การเพิ่มขึ้นจะเพิ่มขึ้นตามข้อกำหนดของรัฐลุยเซียนาที่ผู้หญิงทุกคนจะได้รับอัลตราซาวนด์และรับคำปรึกษาภาคบังคับอย่างน้อย 24 ชั่วโมงก่อน การทำแท้ง ทั้งผู้เชี่ยวชาญและฆราวาสให้การว่าภาระของการเดินทางที่เพิ่มขึ้นนี้จะตกต่ำอย่างไม่สมส่วนกับผู้หญิงที่ยากจนซึ่งแทบจะไม่สามารถดูดซับพวกเขาได้”
กฎหมายนี้ (และอีกกว่าพันคนชอบมันตั้งแต่ปี 1976) เป็นตัวแทนของกฎหมายประเภทหนึ่งที่ทำร้ายคนวัยเจริญพันธุ์ในระดับรัฐในความพยายามที่จะกัดเซาะและคว่ำ Roe มีข้อ จำกัด จากสิ่งที่เรียกว่าค่าการเต้นของหัวใจ (คำทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องเนื่องจาก oversimplifying กิจกรรมหัวใจของทารกในครรภ์ขั้ว ที่ได้รับความนิยมในการออกกฎหมาย) การห้ามหกสัปดาห์ (ซึ่งทำให้การทำแท้งผิดกฎหมายก่อนที่คนส่วนใหญ่จะรู้ว่าพวกเขากำลังตั้งครรภ์) การให้คำปรึกษาที่จำเป็น ระยะเวลารอคอย และกฎหมายยินยอมจากผู้ปกครอง (ซึ่งทำให้ผู้มีรายได้น้อย คนทำงาน และคนหนุ่มสาวมีที่ว่างและเวลาในการตัดสินใจทางร่างกายได้ยาก) ที่ทำงานเพื่อทำให้ผู้ป่วยเข้าถึงยากขึ้นอย่างปลอดภัย ขั้นตอน แต่กฎหมายอย่างรัฐลุยเซียนา ACT 620 และกฎหมายที่เกี่ยวกับสุขภาพของผู้หญิงทั้งหมดเป็นสายพันธุ์ที่เรียกว่ากฎหมาย TRAP
กฎหมาย TRAP คืออะไร?
ย่อมาจากกฎหมายเป้าหมายของกฎหมายผู้ให้บริการทำแท้ง (TRAP) กฎหมายเหล่านี้ทำงานในระดับรัฐเพื่อกำหนดข้อกำหนดเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ให้บริการทำแท้งที่ เฉพาะเจาะจงมากเกินไปซึ่งมักไม่ได้รับแจ้งจากแนวทางทางการแพทย์และได้รับการออกแบบให้ยากสำหรับผู้ให้บริการที่จะถอนตัว (ทำให้พวกเขาต้องปิดคลินิก - ซึ่งเป็นประเภทของ จุด).
ในฐานะที่เป็นงานวิจัยเรื่องสุขศึกษาทางเพศและการจัดนโยบาย สถาบันกัตมาเคอร์ หมายเหตุ “ผู้ให้บริการทำแท้งในสหรัฐอเมริกาอยู่ภายใต้กฎระเบียบตามหลักฐานที่เข้มงวด (เช่นการออกใบอนุญาตของรัฐ ข้อกำหนด ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยในสถานที่ทำงานของรัฐบาลกลาง ข้อกำหนดของสมาคม และจริยธรรมทางการแพทย์) ที่สร้างขึ้นโดยเฉพาะเพื่อให้มั่นใจ ความปลอดภัยของผู้ป่วย”
อย่างไรก็ตาม ในเกือบครึ่งหนึ่งของรัฐในประเทศ กฎหมายเพิ่มเติมเหล่านี้ทำงานแทนเพื่อจำกัดการเข้าถึง สู่ขั้นตอนโดยการปิดคลินิกและปล่อยให้ผู้ที่แสวงหาการทำแท้งในรัฐของตนมีทางเลือกน้อยลง (หกรัฐเหลือคลินิกเพียงแห่งเดียว) และหน้าต่างที่เล็กกว่ามากในการเข้าถึงการดูแล และเมื่อคุณอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อบังคับของ TRAP คุณมักจะเห็นภาษาเดียวกันจำนวนมากและข้อกำหนดเดียวกันจำนวนมากที่ถูกตัดออกไป กรณีของหลุยเซียน่าและเท็กซัส - ซึ่งรวมถึงกำหนดให้คลินิกทำแท้งต้องเป็นไปตามมาตรฐานเดียวกันกับศูนย์ศัลยกรรมผู้ป่วยนอกโดยไม่จำเป็น (ASCs) หรือโถงทางเดินและขนาดห้องที่เจาะจงมากเกินไปสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวก ทัศนคติ.)
“ระเบียบข้อบังคับของ TRAP มักจะรวมถึงการวัดขั้นต่ำสำหรับขนาดห้องและความกว้างของทางเดิน—ข้อกำหนดที่อาจจำเป็นต้องย้ายที่ตั้งหรือเปลี่ยนแปลงรูปแบบและโครงสร้างทางกายภาพของคลินิกที่มีค่าใช้จ่ายสูง กฎระเบียบบางอย่างยังกำหนดให้แพทย์ที่ทำแท้งต้องยอมรับสิทธิพิเศษที่โรงพยาบาลท้องถิ่น แม้ว่าจะมีภาวะแทรกซ้อนจากการทำแท้งที่ จำเป็นต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหายาก ดังนั้นผู้ให้บริการทำแท้งจึงไม่น่าจะมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์การรับผู้ป่วยรายปีขั้นต่ำที่โรงพยาบาลบางแห่งต้องการ” ตาม Guttmacher สถาบัน. “ข้อกำหนดของ TRAP กำหนดมาตรฐานที่ตั้งใจให้ยาก หากไม่เป็นไปไม่ได้ เพื่อให้ผู้ให้บริการปฏิบัติตาม แทนที่จะปรับปรุงการดูแลผู้ป่วย กฎหมายเหล่านี้เป็นอันตรายต่อผู้ป่วยโดยการลดจำนวนสถานที่ทำแท้งทั้งหมด ที่สามารถเปิดกว้างได้ภายใต้ข้อจำกัดทางการเงินและการบริหารเหล่านี้ จึงทำให้บริการที่ปลอดภัยยากขึ้น รับ."
บ่อยครั้งเมื่อคดีในศาลเกิดขึ้นและดำเนินไป เป็นการยากที่จะนั่งพิจารณาถึงผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงของกฎหมายเหล่านี้ แต่ท้ายที่สุด สิ่งที่เรากำลังดูอยู่คือความหมายของการสร้างภาระให้ผู้ป่วยหรือคลินิกในลักษณะที่ทำให้ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าถึงส่วนหนึ่งของการรักษาพยาบาลที่พวกเขาต้องการเพื่อตัดสินใจอย่างถูกต้องสำหรับ ครอบครัว โดยเฉพาะผู้มีรายได้น้อยต้อง เกี่ยวกับการทำงานหรือการดูแลเด็กหรือการเดินทาง (และค่าใช้จ่ายที่มากับตัว) เพื่อรับขั้นตอนที่ (บางกรณี) มีเฉพาะคลินิก ในพื้นที่ของตน กฎหมายเช่นนี้อาจสร้างความแตกต่างระหว่างการมีขั้นตอนที่ปลอดภัยที่พวกเขาต้องการ หรือการถูกปฏิเสธสิทธิในการเลือก
