มันคือ วันรณรงค์ให้ความรู้การใช้ปืนแห่งชาติและผู้รอดชีวิตจาก กราดยิงจากโคลัมไบน์ ไป Sandy Hook ไป Las Vegas ไป Orlando ไป Parkland กำลังพูดออกมา เพื่อเตือนเราว่า ขณะนี้เวลาของการปฏิรูปปืน (อันที่จริง ล่วงเลยมาหลายปีแล้ว) และชีวิตลูกๆ ของเรามีความสำคัญมากกว่าปืนของใครๆ อันที่จริง ผู้ปกครองและนักการศึกษาจำนวนมากต่างตั้งคำถามว่าถึงเวลาที่จะทำให้ปืนของเล่นกลายเป็นอดีตไปแล้วหรือยัง
มาเรียซึ่งมีลูกชายวัย 7 ขวบและลูกสาววัย 5 ขวบเล่าว่า เธอรู้ว่า เธอไม่คิดว่ามีความสัมพันธ์กันระหว่างการเล่นปืนของเล่นกับ ความรุนแรง ต่อมาในชีวิต — แต่เธอยังคงเลือกที่จะไม่ซื้อให้ลูกๆ ของเธอ “ตั้งแต่แซนดี้ ฮุก ฉันรู้สึกไม่สบายใจจริงๆ ที่เห็นเด็กๆ เล่นปืนของเล่น และยังมีของเล่นให้ความรู้อีกมากมาย” มาเรียกล่าว "กับ ตัวเลือกของเล่นอื่น ๆ ทั้งหมด ที่ส่งข้อความเชิงบวก ฉันไม่เห็นเหตุผลดีๆ สักข้อที่จะซื้อปืนของเล่นให้ลูกๆ ของฉัน”
อเล็กซานดรา มารดาของเด็กชายสองคนอายุ 6 และ 4 ขวบมีทัศนคติที่ต่างออกไป “ ฉันคิดว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนนโยบายเมื่อพูดถึงการควบคุมอาวุธปืนเพราะเห็นได้ชัดว่ากฎหมายที่ใช้อยู่ในปัจจุบันไม่เพียงพอ” อเล็กซานดรากล่าว “แต่ฉันไม่คิดว่าปืนของเล่นเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา เมื่อลูกชายของฉันเล่นปืนของเล่น พวกเขาร้องว่าเป็นคนดีที่มาช่วยชีวิต ไม่ใช่คนที่พยายามจะทำร้าย”
มีงานวิจัยล้ำค่าเล็กน้อยเกี่ยวกับผลกระทบของปืนของเล่นแม้ว่า หนึ่งการศึกษาดำเนินการที่ Brandeis University ในปี 2010 พบว่าปืนของเล่นมีพฤติกรรมก้าวร้าว อย่างไรก็ตาม นักจิตวิทยาหลายคนไม่เห็นประโยชน์ของการห้ามของเล่นเหล่านี้ ดร.ฟอเรสต์ ทัลลีย์ นักจิตวิทยาเด็กจากแคลิฟอร์เนีย เล่าว่า เธอรู้ว่า การแบนก็ไม่มีประโยชน์
ดูโพสต์นี้บน Instagram
ใส่สีส้ม 🍊 เป็น #วันเตือนความรุนแรงแห่งชาติ และครอบครัวของเราสวมชุดสีส้มเพื่อสร้างความตระหนักว่า ชาวอเมริกัน 96 คนเสียชีวิตทุกวันจากความรุนแรงของปืน ให้จมลงไป 96 วัน เราต้องการกฎหมายปืนสามัญสำนึกที่ปกป้องผู้คนไม่ใช่ปืน วันนี้ใส่สีส้ม สนับสนุน @momsdemand @everytown @drainthenra ทุกวัน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉบับเดียวในกล่องลงคะแนนในสัปดาห์หน้าและในเดือนพฤศจิกายน ⚡️ #notonemore คุณจะ #wearorange ไหม? #รถเอทีวี
โพสต์ที่แชร์โดย ลูกเรือ DENiSE (@denisecrew) บน
Talley กล่าวว่าของเล่นน้อยมากที่ "เป็นพิษ" ต่อพัฒนาการของเด็ก และตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีงานวิจัยที่แข็งแกร่งที่สนับสนุน ทฤษฎีที่ว่าเด็กที่เล่นปืนของเล่นจะมีความรุนแรงมากกว่าเด็กที่ไม่ได้รับอนุญาตให้มีสิ่งเหล่านี้ ของเล่น
“สิ่งที่ผู้ปกครองต้องคำนึงถึงคือคุณภาพของการเล่นที่ลูกๆ มีส่วนร่วม หากบทละครของเด็กเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่เด็กมักระบุตัวตนด้วยตัวละครที่เป็นอันตรายได้บ่อยครั้งและชัดเจน นั่นก็เป็นเรื่องที่น่าหนักใจ แต่การถอดปืนของเล่นไม่ได้ป้องกันการระบุประเภทนี้” แทลลีย์กล่าว “การเป็นพ่อแม่ที่ดี ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้เด็กๆ เลียนแบบบทบาทที่เป็นบวกในการเล่น ถือเป็นการป้องกันที่แข็งแกร่งที่สุดในแง่นี้”
Daniel Patterson อดีตรองผู้อำนวยการและเจ้าของ มุมมองของแพตเตอร์สันซึ่งเป็นบริษัทที่ปรึกษาที่เชี่ยวชาญในการช่วยเหลือผู้ปกครองในการเลี้ยงดูวัยรุ่นที่เติบโตทั้งในด้านสังคมและวิชาการ ไม่เห็นด้วย ประการแรก Patterson ชี้ให้เห็นว่าไม่มีเหตุผลทางศีลธรรมหรือทางสังคมสำหรับเด็กที่จะมีปืนของเล่นตั้งแต่แรก
“ปืนของเล่นบั่นทอนความสามารถของเด็กๆ ในการทำความเข้าใจถึงวาระสุดท้ายของความตาย ในการเล่นปืน พวกเขาถูกยิง ตาย และกระเด้งกลับมาอย่างสนุกสนานราวกับไม่มีอะไรเกิดขึ้น นั่นคือความมหัศจรรย์ของจินตนาการในวัยเด็ก” แพตเตอร์สันกล่าว “พวกเขายังเด็กเกินไปที่จะเข้าใจ และไม่ใช่ความผิดของพวกเขา อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป ด้วยการทำซ้ำ - และผ่านสื่อเช่นวิดีโอเกมที่มีความรุนแรง - พวกเขาถูกน้ำท่วมด้วยตัวอย่างที่เกี่ยวข้องในเชิงบวกของความรุนแรงจากปืนที่ไม่เป็นจริง ขั้นสุดท้ายหรือร้ายแรง”
Patterson ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าปืนของเล่นสามารถส่งข้อความที่หลากหลายถึงเด็ก ๆ ที่น่าประทับใจ “เด็กๆ สร้างความสัมพันธ์เชิงบวกกับพวกเขาโดยไม่มีบริบทที่เหมาะสมว่าปืนในรูปแบบที่ไม่ใช่ของเล่นของพวกเขาถูกใช้เพื่อสร้างความเสียหายร้ายแรงต่อผู้อื่น” เขากล่าว “ความสัมพันธ์เชิงบวกกับทุกอย่างตั้งแต่วัยเด็กส่งผลให้เกิดการรับรู้ที่โรแมนติกมากเกินไปเกี่ยวกับความทรงจำนั้นในฐานะผู้ใหญ่”
https://www.instagram.com/p/Bjgj0pMgRMp/
แน่นอน แพตเตอร์สันยอมรับว่าเด็กส่วนใหญ่ที่เล่นปืนของเล่นจะไม่ใช้ความรุนแรงในภายหลัง อย่างไรก็ตาม เขาชี้ให้เห็นว่าเราไม่ให้บุหรี่ของเล่นสำหรับเด็กด้วยเหตุผลง่ายๆ คือ เราไม่ต้องการให้พวกเขาเชื่อมโยงสิ่งที่ไม่ดีต่อสุขภาพกับความทรงจำเชิงบวกและสนุกสนาน
อลิส แมคเกรเกอร์ ผู้ก่อตั้ง นิวตันน้อย,ศูนย์ดูแลเด็กที่เน้นการศึกษาปฐมวัยก็บอก เธอรู้ว่า เธอไม่เชื่อว่าปืนของเล่นเป็นสาเหตุของการแพร่ระบาดความรุนแรงของปืนในอเมริกา แต่ McGregor กล่าวว่าเนื่องจากอันตรายของข้อความที่หลากหลาย เธอไม่แนะนำให้พ่อแม่ซื้อปืนของเล่นให้ลูก
McGregor กล่าวว่า "การคิดที่จะเล่นกับปืนตั้งแต่อายุ 3 ขวบจนถึง 10 ขวบแล้วจึงเปลี่ยนไปใช้ปืนเพราะอันตรายอาจทำให้เกิดความสับสนได้
เธอยังกระตุ้นให้ผู้ปกครองนึกถึงสิ่งที่เรากำลังสอนลูกเมื่อเราปล่อยให้พวกเขาเล่นปืนของเล่น “ถ้าเรากำลังสอนให้เด็กมีเมตตาและสร้างเด็กที่เข้มแข็ง ปืนของเล่นย่อมนำมาซึ่งข้อความที่ขัดแย้งกัน” แมคเกรเกอร์กล่าว เธอรู้ว่า. “นอกตัวปืน 'การเล่น' ที่มีประสบการณ์เมื่อเล่นกับปืนนั้นเกี่ยวข้องกับการยิงปลอมแต่ละครั้ง อื่น ๆ ซึ่งเป็นสิ่งที่ขัดแย้ง (ในความคิดของฉัน) กับการปฏิบัติต่อผู้อื่นด้วยความเคารพและให้เกียรติ ชีวิต."
สำหรับผู้ปกครองที่เคยเก็บปืนของเล่นไว้ในบ้านแต่ตอนนี้ต้องการถอดออก แมคเกรเกอร์แนะนำให้อธิบายเหตุผลให้บุตรหลานของคุณเข้าใจในแง่ที่พวกเขาจะเข้าใจ อาจเป็นเรื่องง่ายๆ เหมือนกับการพูดคุยกันว่าทำไมปืนถึงเป็นอันตราย และพ่อแม่ต้องการให้ลูกปลอดภัย และโชคดีที่มีของเล่นแอคทีฟอื่นๆ มากมายที่ให้บริการเด็กๆ ได้ดีกว่าปืน — ตั้งแต่ของเล่นกีฬาไปจนถึง ของเล่นที่ได้รับแรงบันดาลใจจากธรรมชาติสำหรับของเล่นโปรดของ McGregor ซึ่งเป็นของเล่นที่เป็นตัวแทนของ "ผู้ช่วยชุมชน" (รถดับเพลิง รถตำรวจ และ รถพยาบาล)
ในขณะที่การสนทนาเกี่ยวกับความรุนแรงของปืนในทุกแง่มุมยังคงดำเนินต่อไป ดูเหมือนว่าน่าจะมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบ (หรือการขาดสิ่งเหล่านี้) ของปืนของเล่น ในระหว่างนี้ ข้อมูลเชิงลึกของ Talley, Patterson และ McGregor สามารถให้คำแนะนำแก่ผู้ปกครองที่กำลังรู้สึกขัดแย้งได้ บรรทัดล่าง? ไม่ว่าจะคุ้มค่าหรือไม่ — นับประสามีประสิทธิผล — การออกคำสั่งห้ามเล่นปืนของเล่นระดับชาติใดๆ ก็ตาม มีโอกาสดีที่จะมีของเล่นที่อาจจะให้บริการลูกของคุณได้ดีขึ้น
เวอร์ชันของเรื่องราวนี้เผยแพร่ครั้งแรกในเดือนเมษายน 2018
ตรวจสอบสิ่งเหล่านี้ ปืนของเล่นทางเลือกที่พ่อแม่สบายใจได้.
