Enligt en ny undersökning gjord av Mellman -gruppen, 9 av 10 (eller 91 procent av) amerikanerna stöder obligatorisk märkning av livsmedel som innehåller genetiskt modifierade organismer - "Frankenfoods", som vissa människor i mat revolution rörelse kallar dem ofta.
Denna preferens för GMO -märkning har fått stöd av åtta andra undersökningar, enligt Center för Livsmedelssäkerhet. Utöver den offentliga efterfrågan skrev en grupp VD: ar från 127 livsmedelsföretag till President Obama och uppmanar honom att stödja märkning av GMO -livsmedel. Senast, som svar på FDA: s godkännande av GMO lax för livsmedel, a New York Times redaktionen efterlyst obligatorisk GMO -märkning.
Men trots detta överväldigande stöd har många livsmedelsföretag envisa motsatta krav för märkning av livsmedel som innehåller GMO. De har spenderat miljontals dollar i lobbyverksamhet och försökt övertyga FDA och kongressen om att GMO är säkra och nödvändiga. Samtidigt förblir konsumenterna i mörkret om vad som verkligen finns i vår mat - fungerar som marsvin, enligt min mening.
Men vad är egentligen GMO? Enligt konsumentförespråkare Jeffrey Smith, är genetiskt modifierade organismer ”resultatet av en laboratorieprocess där gener från DNA från en art extraheras och artificiellt tvingas in i generna hos en orelaterad växt eller ett djur. De främmande generna kan komma från bakterier, virus, insekter, djur eller till och med människor. ” I grund och botten har livsmedelsföretag bestämt sig för att de är smartare än Gud.
Materialen i mina skor är märkta. Så är materialen i mina kläder. Blekmedel och andra hushållskemikalier är märkta för det gift de är. Så varför mysteriet kring dessa Frankenfoods? Om det är så säkert, varför det starka motståndet mot att låta människor, som spenderar sina hårt intjänade dollar, välja att välja vilka matvaror som ska köpas? Det är klart att något är fel.
Ändå har den regering vi har satt för att göra folkets vilja blindt ställt sig på livsmedelsföretag och ignorerat de flesta vanliga amerikanernas önskemål. De har drivit igenom lagstiftning (H.R. Bill 1599) att det inte bara förbjuder staterna att kräva GMO -märkning, utan de har också inkluderat en bestämmelse om att återställa GMO -etikettlagar i stater som redan har obligatoriska GMO -märkningslagar på sina böcker. Suveränitet fördömt.
Men vad är den stora grejen? Låt oss titta på tre av argumenten emot och tre av argumenten för GMO -märkning.
Mot märkning:
- Märkning kommer att öka kostnaden för livsmedel och belasta livsmedelsföretag med onödig lagstiftning.
- GMO är säkra och bör därför inte kräva märkning eftersom de inte utgör några hälsorisker.
- Etiketter är inte värda kostnaden.
För märkning:
- Konsumenter har rätt att veta vad de köper, äter och matar sina barn.
- Vi bör bestämma vad vi köper-GMO eller icke-GMO.
- Regering och företag bör inte bestämma vad vi äter.
Jag förstår inte det hårda motståndet mot märkning. Jag tror att kostnadsargumentet är en rökskärm. Om det är säkert, märk det.
GMO -livsmedel är förbjudna i Österrike, Frankrike, Tyskland, Grekland, Ungern, Italien, Luxemburg, Polen, Rumänien och Schweiz. Dessutom, 64 länder, inklusive Kina, Ryssland och Japan, har obligatoriska lagar för GMO -märkning. Men inte bara har den amerikanska regeringen vägrat att förbjuda GMO, den har helhjärtat stött livsmedelsföretag i deras skapande av dessa okända Frankenfoods på bekostnad av dess beståndsdelar.
Även om FDA har rekommenderat riktlinjer för märkning för livsmedelsproducenter, kan vi verkligen lita på att livsmedelsföretag poliserar sig själva? Lärde vi ingenting av tobaksföretag?
Om kongressen går igenom och presidenten undertecknar HR 1599 - lämpligen kallad DARK (Neka amerikanerna rätten att veta) - till lag, behöver det inte vara slutet på vårt livsmedelsoberoende.
För närvarande finns det gott om matsexperter och organisationer som arbetar för att främja fortsatt tillgång till säkra, prisvärda, ekologiska livsmedel. Jag rekomenderar:
- Märkning av alla icke-GMO-livsmedel, vilket gör det lätt för konsumenterna att känna igen dem.
- Att organisera och uppmuntra konsumenter att vägra att köpa livsmedel som saknar icke-GMO-märkning, vilket effektivt skapar en bojkott av GMO.
- Be livsmedelsproducenter som inte är GMO att ge bloggare, följare och kunder incitament att sprida ordet om företag som producerar livsmedel som inte är GMO.
Sociala medier, har jag upptäckt, har blivit den stora utjämnaren för den vanliga människan. Förespråkare som John Robbins (Food Revolution Network), Food Matters TV och The Food Babe, bland andra, har massiva följder av människor som är sjuka av att vara sjuka och som jag tror skulle kunna förvandlas till ihållande förespråkare för icke-GMO-livsmedel.
Slutligen bör GMO -märkning finnas på varje statlig omröstning nästa år. Vi har en oöverträffad möjlighet att påverka den förändring vi vill se i USA.
Vi har inte råd att ta chanser med våra dyrbara barn. Om tio eller 20 år, när de verkliga effekterna av att äta en pågående diet av genetiskt modifierade organismer är uppenbara, kan det vara för sent. Eventuella negativa effekter kommer sannolikt inte att vara reversibla.
Om DARK Act lyckas tror jag att den ultimata lösningen skulle vara en massiv, samordnad, allmän medvetenhet kampanj för att sprida budskapet om icke-GMO, och därmed tränga ut bullret från stora spelare som motsätter sig GMO märkning.
Genom att göra det framgångsrikt kommer de mot obligatorisk märkning snart att upptäcka att det hade varit mer kostnadseffektivt för dem att #justlabelit.
Hitta mer från Jennifer (JRosemarie) Francis på www.jrosemarie.com.
