Det har förekommit mer än några dödsoffer före novembervalet i november och alla fanns tidigare i din sociala krets.
Sedan flera månader tillbaka har republikanerna som stöder Donald Trump fått utstå vrede Hillary Clinton stödja vänner och familjemedlemmar som kallar dem en mängd förolämpningar som sträcker sig från "oinformerad" (att en förmodligen kommer från en riktigt godhjärtad vän, kanske en nunna) till "rasistisk zombie" (det är kusinen som kommer att tvätta håret på din dag begravning). Demokraterna är under tiden hela anledningen till att det här landet kommer att potta, enligt deras tidigare republikanska vänner, och de hatar definitivt polisen och Amerika, men älskar Satan, som med säkerhet också skulle behålla en privat e -postserver, om han någonsin fick chansen att inneha politiska ämbeten.
Det räcker med att säga att alla är i alla andras halsar och onormala nivåer av vitriol hindrar de flesta av oss från att höra varandra. I ett försök att på ett litet sätt uppnå förståelse frågade vi Trump, Clinton och några Bernie Sanders anhängare att ställa och svara på brännande frågor från (i brist på en bättre beskrivning) deras politiska motståndare. Det här första stycket ger Trump -supportrar ordet - här är deras svar på fem frågor från personer som identifierar sig som demokrater eller oberoende.
Fråga #1: Är Trump verkligen en outsider?
Donald Trump hävdar att han är en ”outsider” som kommer in och skakar om systemet. Och ändå, från de tidigaste stadierna av sin politiska karriär, har han förlitat sig på politiska förbindelser (först hans fars, sedan hans egna) för att få offentliga pengar för sina projekt. På senare tid har han varit en betydande givare för både partier och deras kandidater. Som han påstår måste vi anta att han har något för pengarna. Hur stämmer denna information med påståendet att han är en ”outsider”? Det verkar mycket som en insider för mig.
Svar nr 1: Under sin karriär var Trump inte bunden av något parti, men han omfamnades av politiker. Efter att ha lånat en miljon av sin egen far skapade och upprätthöll han så småningom genom försök och misstag ett imperium på en miljard dollar. Trump är inte en karriärpolitiker som tar donationer från tvivelaktiga källor och han skäms inte för att vara rik. Han har inget emot publicitet och han är verkligen inte rädd för kameran. Han drar inga slag, ber om få ursäkter och finns i INGENS Ficka. Han är ganska avsky bara för att han inte slår runt busken. När det gäller att säga sitt har han lite eller inget filter och han är ofta brutalt ärlig. I mina ögon gör dessa egenskaper honom mer lättillgänglig och mer en "alleman" än någon annan kandidat som jag har sett på väldigt länge. Det är hans ärlighet som kommer att "skaka om" om han blir vald. Och det faktum att han är hans "egen man" är det som gör honom till en "outsider". - Deirdre R., 40, New York, N.Y.
Svar nr 2: Relativt sett är Trump lika mycket en outsider som du kan komma in politik, särskilt när du tänker på att bara tre Amerikanska presidenter i historien valdes utan att ha någon erfarenhet som politiker. Är Trump Johnny Cash? Nej. Men bredvid Clinton, som köps och säljs av Wall Street, är han det närmaste USA någonsin har kommit en normal person som tänker själv. — Amber V., 26, Nashville
Fråga #2: Hur är det med Trumps temperament?
Känner du att Trump har det temperament och den erfarenhet som krävs för att utföra de uppgifter som är knutna till Ordförandeskapet, med tanke på att detta innebär att arbeta med många institutioner i vårt eget land och runt om i landet värld? Eller känner du att hans potential att irritera, skaka eller spränga dessa institutioner är fördelaktig? Jag är intresserad av att veta vilka specifika temperamentsfulla egenskaper Trump -väljare letar efter hos vår verkställande direktör och varför.
Svar nr 1: Jag känner att vissa delar av Trumps temperament och erfarenhet kan vara till nytta för hans roll som president och, i balans, är han bäst lämpad av de två kandidaterna som erbjuds. Hans förmåga att störa institutioner är särskilt tilltalande nuförtiden. Enkelt uttryckt sviker dessa institutioner oss: statliga institutioner i vårt land kväver den privata sektorn, vilket har lett till historiskt låg ekonomisk tillväxt och minskade ekonomiska möjligheter för alla (ja, den enda andra gången då vårt land stod inför en sådan dyster situation tillväxten efter en lågkonjunktur var en annan period då den administrativa statens okontrollerade makt kvävde den privata sektorn: under den stora Depression); institutioner utanför vårt land ignoreras antingen eller används som verktyg av autokratiska regimer. Arkitekterna för dessa institutioners misslyckande kan inte lita på att de åtgärdar dem. Trumps uttalade partiskhet mot att försvara de intressen USA och dess medborgare är särskilt uppfriskande. Därmed inte sagt att president Obama eller Hillary Clinton inte alls bryr sig om USA: s intressen; Jag tror att de gör det, men de är mer bekymrade över sitt rykte i det internationella samfundet, vilket naturligtvis leder till att vi offrar våra intressen. Detta bevisas av Obamas önskan att få internetets arkitektur att övertas av andra regeringar (som inte delar våra åsikter om gratis uttryck) och klimatförändringsavtal som inte innebär några som helst begränsningar för stora framväxande utsläpp av koldioxid som Kina och Indien. — Jacob B., 42, New York
Svar nr 2: Regeringen är ett enormt företag, och faktum är att Trump är en miljardär som har gjort det bra för sig själv. Jag tror att han är mer kvalificerad än Barack Obama, som var en enårig senator som vanligtvis var obeslutsam när det var dags att rösta för lagstiftning. Trump har åtminstone drivit flera företag och har lyckats med sig själv. När det gäller hans temperament: Jag tror inte att det här är den riktiga Donald Trump. Jag tror att han fortsätter att säga skandalösa saker för att nå dit han är. Men jag skulle hellre höra honom tala än politikerna som städar sina tal och, när jag inte tittar eller ens när jag är, ljuger, fuskar och drar underhanded skit. — Anna Maria C., 66, New York
Svar nr 3: Jag tror inte att Trump har ett temperament att vara president, men jag tror ärligt talat inte att han skulle behålla positionen om han valdes. Jag tror att Trump skulle avgå eller bli anklagad och att Pence kommer att fortsätta sin mandatperiod. De enda egenskaper som han har som folk verkar gilla är en no-nonsense, antiprofessionell politiker med en slät tunga. Han behöver inte vara politiskt korrekt eftersom ingen finansierar honom. Vi är ett hyperkänsligt samhälle, ständigt kränkt av nästan vad som helst. Vi är ett gnälligt, petulant barnsligt samhälle som alltid vill ha något för ingenting, respekt utan att tjäna det, utbildning utan att betala för det, mat utan att plantera det och sedan undra varför världen skrattar åt oss på alla viktiga områden utveckling. Vi går tillbaka, inte går framåt, och samhällsnormer har mycket att göra med det. — Kelly F., 30, Maryland
Fråga 3: Är Trump lika framgångsrik som han påstår?
Utan rekord i militär eller regering har Trump satsat större delen av sin kampanj på sitt rekord som affärsman. Och ändå, om du seriöst undersöker hans rekord är hans affärsrekord i bästa fall fläckig. Han har upprepade gånger förklarat konkurs, förstärkt entreprenörer och investerare och dragit ut vinst samtidigt som alla andra har kvar påsen. Ingen av hans betydande affärspartners talade på hans kongress, och många andra affärsmän, inklusive Mark Cuban och Mike Bloomberg, har beskrivit hans självkravade rikedom som fiktiv och förvirrad. Om företaget är hans telefonkort och hans företagsrekord inte kan granskas, hur kan du då rösta på honom? Om han driver landet som han driver företag skulle det vara en katastrof.
Svar nr 1: På senare tid hånade Warren Buffet Trumps affärsrekord genom att påpeka att en apa som väljer aktier med en darttavla skulle ha genererat fler kapitalvinster än han har; det påpekades också att om Trump hade plöjt vinsterna från sitt första bygge i S&P 500, behållit det där och inte gjort något med det i årtionden, skulle han ha mycket mer pengar han gör nu. Dessa påståenden är sanna, men missar helt poängen: den tilltalande delen av Trumps affärsrekord är att han har byggt verkliga tillgångar och företag. Många av hans anhängare hoppas att Trump, som ett resultat av denna erfarenhet, ser den verkliga kostnaden för vår oöverträffade höga och godtyckligt reglerade börda och överdriven och ologiskt samlade skatter och kommer att arbeta för att minska båda - det här är saker som någon som har tillbringat en livstid i militären, akademin eller regeringen, eller ägnar sig åt spekulationer, bara ser inte. En affärsperson lever dem dagligen.
Det är sant att Trump under den senare delen av sin karriär har svängt mot att licensiera sitt namn, men det namnet har värde baserat på det rykte han har byggt, och detta är en naturlig utveckling (gör Bill Gates fortfarande koda? Naturligtvis inte, annat än för skojs skull. Kör Mark Cuban fortfarande Broadcast.com? Nej - han sålde slut (bra för honom) och driver ett basketlag. Går Bloomberg fortfarande med arbetsplatser dörr till dörr? Nej - han började en andra akt som dabbar i politiken. — Jacob B., 42, New York
Svar nr 2: För det första har Bloomberg noll trovärdighet eftersom han ignorerade demokratisk tradition och konceptet av termgränser genom att köra en tredje term och försökte förleda oss genom att säga att manövrer räddade stad. Jag kommer aldrig att underhålla något som sociopatisk tyrann säger. När det gäller Trumps framgångar som affärsman är hans nettovärde allt som spelar roll. Om du öppnar två dussin företag och bara ett är lika framgångsrikt som Trumps har du lyckats. Varje företagare kommer att berätta det för dig. Som det gamla ordspråket säger "Om du först inte lyckas, försök, försök igen". Så vad jag angår är han en framgångsrik affärsman. Att förklara konkurs är ett juridiskt kryphål för att undvika skatter. Detta är en av de fördelar han har utnyttjat juridiskt. Varje företag gör detta. Trump talar ofta om att förenkla skattekoden vilket innebär att ta bort detta kryphål. Han vill också eliminera IRS genom att införa en standardskatt över hela linjen, och därför eliminera alla skattesluckor. Att eliminera IRS och förenkla skattekoden skulle innebära att alla företag skulle betala sin skäliga andel av skatterna tillsammans med att skära bort onödiga statliga jobb i IRS. — Christopher V., 37, Nassau Country
Fråga #4: Hur Trump talar om invandrare och kvinnor
Håller du med om de hatiska saker som Trump har sagt om muslimer och mexikaner? Om inte, hur kan du sluta fred med dessa uttalanden? Är du bekväm med hur Trump behandlar och pratar om kvinnor?
Svar nr 1: Han har inte tekniskt sagt något hatiskt om mexikaner och muslimer som folk. Att säga att invandrare måste komma hit lagligt är sunt förnuft. Vi har 12 miljoner papperslösa immigranter i vårt land. Det är oacceptabelt och opraktiskt. Varför är vi plötsligt ansvariga för ALLA? Jag är helt för laglig och reglerad invandring, men andra länder måste ta ansvar för sina öden. De behöver en infusion av upplysningsfilosofier och slåss mot tyranni, drogkarteller och extremistiska krigsherrar. Vår regerings första prioritet är att hålla sina medborgare säkra, inte olagliga invandrare eller flyktingar. Om man inte håller med om det, upphäver de vikten av vår konstitution. De kan också betraktas som anarkister på grund av att de inte respekterar lagar. Varför vill liberaler ge ett pass till illegala invandrare och förklara lagar kring denna fråga är irrelevanta? Det är samma personer som vill ha strängare vapenlagar som i huvudsak hindrar laglydiga medborgare från att skaffa skjutvapen enligt vårt andra ändringsförslag. Dåliga människor gör dåliga saker. Dåliga människor kommer att få vapen oavsett ytterligare restriktioner. Det är så enkelt. — Christopher V., 37, Nassau County
Svar nr 2: Jag håller med om några av uttalandena om mexikanerna och muslimerna. Här är mina skäl. Åttio procent av olagliga centralamerikanska kvinnor våldtas innan man passerar gränsen från Mexiko. Vi vet att olagliga har dödat människor eftersom demokraterna inte kommer att passera Kates lag. De flesta muslimer är inte terrorister; tyvärr är de flesta terrorister muslimer. Hur räknar vi ut vad som är och vad som inte är det? Jag tror inte att Trump hatar kvinnor. Jag håller med om att han säger saker som han inte borde. Jag är inte nöjd med någon av kandidaterna, men jag röstar på Trump för att jag vill ha en förändring och jag litar verkligen inte på Hillary. Hon har gjort för mycket för att ens tänka på att rösta på henne. — Debbie D.V., 57, New York
Svar nr 3: När det gäller mexikaner och muslimer spelar han på väljarnas rädsla. Mexikaner som överskrider gränsen olagligt tar sina jobb och kostar vår regering miljarder dollar som kan användas för att hjälpa vårt eget folk. När det gäller muslimer så håller jag till viss del med. Vår regering har inte visat någon förmåga att kunna göra en fullständig och grundlig bakgrundskontroll av invandrare som kommer till detta land lagligt. Muslimer områdesgrupp som judar som inte identifieras utifrån deras nationalitet, utan av religion. Med de vanliga förekomsten av terrorattacker begångna av muslimer och de frågor utomlands som europeiska länder hanterar i När det gäller syriska flyktingar tror jag att det borde finnas ett moratorium för dessa människor som immigrerar till USA tills de kan bli ordentligt granskad. Som far och medlem i en familj med två inkomster arbetar min fru och jag varje dag och vi kämpar fortfarande för att komma vidare. Jag känner att det är på tiden att vi sätter oss själva som amerikaner först och slutar skicka pengar och jobb till andra länder. Brian C., 39, Glendale, N.Y.
Svar nr 4: Donald Trump är en av de mest felciterade, missförstådda och verbalt dissekerade kandidaterna jag någonsin sett. Jag håller inte nödvändigtvis med vad Trump säger om mexikaner lika mycket som jag håller med om vad han säger om illegala invandrare som helhet. Varför är vi så villiga att ge otaliga förmåner, stipendiepengar och donationer till människor som ( majoriteten av tiden) har inte för avsikt att betala fram det genom att arbeta för att få sin amerikan medborgarskap? Samtidigt fortsätter fallet med amerikaner som inte kan hitta arbete, betala för college, gå till läkaren, köpa mat eller till och med betala hyra. Ändå kan en muslimsk familj finna diplomatisk tröst och få nästan omedelbar bostad, medicinsk och mathjälp medan de försöka söka arbete på en arbetsmarknad som inte ens kan upprätthålla tillräckligt med arbete för de människor som har bott här hela liv. Och när nationell säkerhet står på spel står jag absolut med Trump när han säger att varenda flykting måste granskas noggrant (oavsett hur lång tid det tar) innan de ges frihet till någon av våra bistånd. Detta gäller inte bara muslimska flyktingar. När det gäller Trumps kommentarer om kvinnor verkar det som om majoriteten av de nedsättande kommentarer som han gör är från fall till fall eller från person till person. Hans ord har aldrig varit ett angrepp på hela ”kvinnans”. När han blir attackerad attackerar han snarare högerback. Han kämpar lika. Så tänk om han tenderar att slå under bältet? Var han inte samma man som, när han fick frågan vad han tyckte om kvinnor som helhet, citerades som att han "älskade" dem? — Deirdre R., 40, New York City
Fråga #5: Hur är det med väggen?
Tror du att Trump faktiskt kommer att bygga en mur som sträcker sig över den mexikansk-amerikanska gränsen? Om inte, varför säger man detta?
Svar nr 1: NEJ. Men jag tycker det är roligt att det finns videor av Bill Clinton säger samma saker om immigration och illegala utomjordingar från Mexiko. Jag har inga problem med att människor kommer till det här landet LAGLIGT. Jag har också ett problem med det faktum att om du åker till ett annat land förväntas du anpassa dig till deras sätt att leva. Här låter vi alla göra vad de vill. — Brian C., 39, Glendale
Svar nr 2: Naturligtvis inte - Mexiko skulle aldrig gå med på det. Men alla saknar poängen: genom att göra galna uttalanden om väggen har Trump uppmärksammat det som verkligen är viktigt: att hitta ett sätt för detta land att ta hand om den galna explosionen av illegala invandrare som andra länder aldrig skulle klara för. — Andrea M., 28, Phoenix
Svar nr 3: Om han tillåter eller inte tillåter byggandet av en vägg är irrelevant. Så länge han skyddar våra gränser och hindrar illegala invandrare från att komma in i landet, gör han sin konstitutionella skyldighet att ”försäkra lugn i hemmet, försörja gemensamt försvar och främja den allmänna välfärden. ” När det gäller de papperslösa immigranterna ska vi inte utvisa de som för närvarande är här, utan snarare låta dem betala en återskatt för ett visum till stanna kvar. — Christopher V., 37, Nassau County
