Livets träd är en av de mest problematiska filmerna jag sett de senaste dagarna. Det är också svårt att granska: Fantastiska framträdanden, en övertygande historia och bilder som kommer att slå dig i tankarna, strider mot abstrakta betydelser, förvirrande plotlinjer och ett tvetydigt slut.
Så hur många av er är arg på mig nu? Under alla år jag har rapporterat om filmer måste den här vara den mest splittrande. Nämn bara namnet Livets trädför alla som har sett det och ett argument kommer att uppstå - åtminstone en mycket het diskussion. Ingen är övertygad om den här filmen. Och för att vara rättvis finns det all anledning att argumentera båda sidor.
Jag kommer direkt ut och säger det. Även om jag tyckte att det var några av de vackraste bilderna jag någonsin sett på skärmen, var det här inte filmen för mig. Medan jag förstår vad regissören Terrence Malick (vars arbete jag brukar älska) gjorde, kändes det överdrivet och uppriktigt sagt väldigt självgott-studentfilm självgott. Jag har beskrivit detta för vänner som att se den mest attraktiva personen du någonsin sett i ditt liv berätta den tråkigaste, utdragna historia du någonsin hört. Det fick mig att vilja ta tag i Malick vid axlarna och skrika, ”Fokusera!”
På andra sidan av detta finns det verkligen inget sätt att göra filmer, och vem är jag att säga att han inte ska göra en film på det sätt han vill? Det finns absolut en plats för filmer som denna, och jag är inte alls emot en regissörs rätt att berätta vilken historia han eller hon vill på vilket sätt som passar dem. Allt jag säger här är att jag kände att någons farfar hade hörnat mig i ett rum. Han berättade en historia som förmodligen var riktigt fascinerande, men det tankesvepande, tangentfyllda sättet på vilket han berättade det gjorde att jag snurrade och tittade längtande på dörren.
Jag antar att det här är en bra tid att förklara vad som händer i Livets träd. Jag ska åtminstone ge det ett skott. Jessica Chastain och Brad Pitt är föräldrar till tre pojkar i Texas på 50 -talet. Hon får reda på att en son är död. Sedan går vi in i en lång, vacker återskapande av skapelsen, komplett med skimrande ljus och dinosaurier, som jag tror gjorde något symboliskt. Sedan gör vi en hel film om dessa pojkars barndom med fokus på Sean Penn (Jack) som barn (spelad av Hunter McCracken) och hans mamma och pappa problem. Jag menar inte att det ska låta flippigt. Det är en vacker historia.
Sedan hamnar vi i äldre Jacks värld (vi har sett honom vandra in genom öknen i ett företag passar sporadiskt genom hela filmen) och på en strand, som kan vara himlen och kan vara en hallucination. Det var underbart. Det var poetiskt. Och det var tråkigt. Ja. Tråkig. Meningsfullt, men väldigt, väldigt tråkigt, som en stoner som kämpar alldeles för länge. Många metaforer här, jag vet, men det är verkligen det enda sättet att beskriva den känslan av, "Jag vet att jag borde gilla det här mer än jag gör."
Blir jag här? Ja, och det är inte något jag normalt gör i filmrecensioner. Det är för att det som var underbart var så mycket, mycket underbart. Skapelsens bilder var strålande. Jag skulle ha sett allt på egen hand. Eller, om vi hade sett Jessica Chastain ta reda på om att förlora sin son och sedan vandra in i skogen, bara för att återuppleva skapelsen... slutet, det hade varit bra. Döden tar fram den känslan av skräck och förundran och får oss att känna att vi är en del av något större. Men sedan går det in i en vacker film om att växa upp i Texas på 50 -talet och familjedynamik. Det är också en bra film. Så var den konstiga, trippiga med Sean Penn. Men de var tre separata filmer som slingrade sig överallt. Föreställningarna var lysande över hela linjen, och jag skulle bli förvånad om Jessica Chastain inte är nominerad till en massa utmärkelser, men... och här är det... någon behövde redigera helvetet av det här.
Så ska du se det? Ja. Detta kommer att bli en av de mest omtalade filmerna på länge. Du kan lika gärna ta del av argumenten.
Livets träd recension
Av fem stjärnor ...
