Början av varje läsår ger vad vi gillar att kalla ”klädkod säsong ”med det. Det är en hel månad eller mer av virala berättelser och "wow, allvarligt?" ögonblick som involverar allt från att poliserna uppmanas a ung mans byxor till ett helt spektrum av leggingsrelaterade konsekvenser. Med sommaren som en dyster grupp av kränkningar av de mänskliga rättigheterna som avslutades med en fasansfull massskjutning som begicks mot polisen borde vi förmodligen ha sett detta komma: ett förbud mot skjortor med politiskt smak och det förutsägbara uppropet som en resultat.
Ta Arizona -gymnasieeleven Mariah Harvard, till exempel. Hon bar en T-shirt med tre enkla ord på, och dessa ord ansågs stötande nog för att kräva att hon bytte innan hon tog sin skolbild: Black Lives Matter.
Mer:Mina barn gör inga sysslor - och jag skulle inte ha det på något annat sätt
När du läser det kommer du sannolikt att få en av två reaktioner, och båda kommer sannolikt att sitta i ilska. Det är ett känsligt ämne, oavsett om det borde vara det eller inte (det finns inget som är felaktigt med påståendet ovan) på grund av alla röster som väger in på vad det betyder.
Det som är viktigt för just den här situationen är att Mariah Harvard fick anledningen att de flesta barn får för att byta ut en skjorta eller ett klädesplagg, oavsett om det är en som stolt förkunnar deras oskuld eller ett offer i den pågående debatten om vad som utgör byxor: klädseln är "störande".
Och ja, ända sedan administrationen i hennes skola uppmärksammade det genom att få henne att ta bort det har det definitivt varit det. En vän till Harvard som bar samma skjorta som ett stöd visade sig sluta med skolan. Det har fått Harvard att offentligt påpeka skolans hyckleri inte att få andra studenter att ta bort konfedererade flaggskjortor - en annan ikonografi som väcker rasspänning.
Det pratas om en rasskillnad som kan få saker att bli "uppvärmda" idag på Buckeye High School.
Och absolut inget av detta behövde hända.
Mer:90 -talet var fantastiskt, så här kan du föräldrar som om de är tillbaka
Vi ber skolorna att ta en sisyfisk uppgift när vi ber dem att övervaka och bedöma vad som inte uppfyller nivån på "störande" fritidskläder. Vi ber individer att tala för entiteters räkning genom att försöka fatta objektiva beslut som i sig är subjektiva.
En lärare kan se Harvards T-shirt och se en ung tjej som brinner för en mycket verklig fråga. En annan lärare kan helt enkelt bli kränkt. Eller så kan de frukta att andra kommer att bli kränkta, vilket är den konsekventa bristen när det gäller klädkodssäsongen. Det resulterar i konsekvenser som avstår från konflikter och straffar elever för potentiella missöden, inte faktiska.
Det är inte så att många pojkar misslyckas med algebra eftersom en tjej bar ett linne en gång. Det är inte så att alla som inte är kristna inte kan fokusera i spanska klassen eftersom deras kamrat bär en luvtröja med en bibelvers på. Det är inte så att alla vita barn på Buckeye High School var djupt störda till den grad att de inte kunde fungera när Harvard gick in med en skjorta som förkunnar värdet av svarta liv.
Det kan de ha varit.
Mer:Skolan säger att transgenderbarn kan åka över natten, föräldrar vänder
Klädkoder försöker vara ironclad. De försöker tydligt beskriva vad som är och inte är lämplig klädsel. Vi vet djupt störande och störande saker när vi ser dem. De är lätta att förbjuda: en skjorta med en rasuppslamning stänkte över den; uttryckliga referenser till vapen och kläder som hör hemma i Fredericks eller Tallywackers. Men det finns inget utrymme för nyanser. Det inbjuder till många ”vad händer om” och plötsligt tänds den åtgärd som en lärare vidtar för att undvika störningar.
Om vi vill att skolor ska vara platser att lära sig, och om vi vill tillåta skolor att argumentera att vad barn bär påverkar det miljö, då måste vi tillåta skolor att faktiskt implementera en klädkod som enkelt kan följas utan utrymme för fel.
Du kan inte bli förolämpad av khakis och billiga marinchinos. Ingen tog någonsin sina pärlor i ett par klumpiga loafers. Det finns inte en hel del störningar som orsakas av tennisskor med standardproblem. Swooning händer aldrig i närheten av beige polos. Och barn, i all sin upproriska, gränsdragande, personalsökande ära har svårt att få en polyblandad tröja att se subversiv ut.
Är det tråkigt? Säker. Kommer det att göra den enheten om yttrandefrihet till en riktig tuffare att lära ut? Det kan du ge dig på. Men om skolor vill hantera krångel genom att polisera vad barn bär till skolan, och föräldrar vill fortsätta att be dem göra det, måste du nixa nyansen. Det kommer inte att behöva avmystifiera godtyckliga klädkodregler om du berättar för eleverna vad de gör ha att bära, och inte vad de kanske inte borde.
Innan du går, kolla in vårt bildspel Nedan.
