De död av någon vi älskar är alltid förödande, och surrealismen med en så stor förlust förvärras nästan alltid av den absurda att-göra-listan över affärer som städar. Räkningar och prenumerationer måste avbrytas. Människor måste meddelas; pappersarbete, arkiverat. Det är en bisarr känsla och en som är praktiskt taget omöjlig att förbereda sig på, särskilt om personen du är att begrava är ett barn.
Marcia DeOliveira-Longinettis erfarenhet av den konstiga byråkratin av död och slutliga angelägenheter blev dock ännu konstigare när hon meddelade New Jersey Higher Education Student Assistance Authority att hennes son, Kevin, hade mördats och inte skulle kunna till betala tillbaka sitt studielån.
Mer: Herrtidningen erbjuder dejtingtips om hur man inte tar nej för ett svar
Hon fick ett svar snabbt nog - ett brev som bjöd på kondoleanser men som tydligt uttryckte det DeOliveira-Longinetti, som tillsammans undertecknade lånet med sin son, skulle ansvara för att betala hela det utestående saldot i alla fall. Varför? Hennes barns död "uppfyllde inte tröskeln för låneförlåtelse".
Det finns absolut ingenting hon kan göra åt det; hon måste bara fortsätta att betala lånet som togs för att finansiera hennes sons framtid, trots tragedi. Hon kommer att fortsätta att betala nästan 200 dollar i månaden under större delen av det kommande decenniet, eftersom hon har 92 betalningar kvar att göra.
Berättelsen har fått mycket uppmärksamhet på grund av hur chockerande den verkar. Hur är det möjligt att dessa skulder inte löses även i döden? Hur kallhjärtad måste du vara för att säga till en sörjande mamma: ”Suck to be you, but pay up”?
Mer:Ja, fyrverkerier kan verkligen traumatisera militära veteraner
Men i själva verket, den grymhet som vissa studielånskuld debiteras är svindlande. Människor som har misslyckats på grund av cancerdiagnos eller oväntad arbetsförlust möter lönekapacitet, aggressiva insamlingar och beslagtagande av tillgångar i vissa stater. I New Jersey, där DeOliveira-Longinetti bor, är det inte ovanligt att staten bara skärper sig och stämmer människor som inte kan eller inte kommer att betala, ofta för mer än vad de ursprungligen var skyldiga.
Vad det handlar om är att människor som DeOliveira-Longinetti står inför ett val: Betala skuldeller gå till domstol. Hon kommer att betala, för vem har råd att bli stämd? Det är i stort sett vad aggressiva långivare som New Jerseys "Assistance" -program hoppas att hon kommer att göra. Det känns lite som utpressning i det här fallet.
Naturligtvis har långivare rätt att gå efter personer som inte betalar. De är långivare, inte givare. Men det är en skillnad mellan vad som är juridiskt rätt - att samla in de pengar du är skyldig - och vad som är etiskt rätt, vilket är att förlåta skulden i vissa extrema fall. Detta kvalificerar definitivt. Den federala regeringen höll med. DeOliveira-Longinetti kunde få den delen av Kevins studielån ganska enkelt förlåtet. Och kanske om hon inte hade varit en medtecknare på sin sons lån, skulle hon inte stå inför en månad påminnelse om hur mycket hon har förlorat i form av ett studielån med hennes döda sons namn på det.
Mer: Hjärtfärdig pappa säger att vapen inte dödade hans son; han gjorde
Men hon är det. Som många, många föräldrar, undertecknade hon sitt barns studielån i hopp om att utbildningen han skulle köpa med det skulle göra att han kunde betala tillbaka det. Vem föreställer sig att deras barn kommer att dö så ung att de inte ens har tid att använda den högskoleutbildning de jobbade så hårt för att få? Många människor undertecknar lån utan att någonsin veta att det finns en möjlighet att om det ofattbara händer, kommer de fortfarande att vara ansvariga för balansen.
Långivare har befogenhet att befria skulder i situationer som den här, och i många fall använder de den makten. Det är svårt att argumentera för att det är något annat än att göra det etiskt korrekt. DeOliveira-Longinettis son hoppade inte över stan eller gick undan sina plikter; han blev mördad. Hans mamma försöker inte få en över på ett system som är så hårdnackat på sin "betala upp eller annars" -policy att det faktiskt rekommenderar att teckna livförsäkring när du tecknar ett lån. Hon försöker sörja sin son.
Om du kan titta på en situation som denna och se något annat än ful, opportunistisk girighet, så är det mycket möjligt att du missade ditt kall i den lukrativa verksamheten att förmedla studielån. Du kan överväga att komma in nu, när systemet fortfarande är så riggat att även en ung mans död betyder en betydande lönedag.
Innan du går, kolla in vårt bildspel Nedan:
