Direkt skulle jag vilja säga det om du inte har ställt in Houdini & Doyle, Rekommenderar jag starkt att du gör. Det är estetiskt bedövande, tematiskt intressant och skådespelarna agerar i helvete ur dessa roller.
Mer: Jag vill inte skicka Houdini & Doyle'S Houdini och Adelaide, men fan, det gör jag
Det räcker med att säga, jag är ett fan av den nya Fox -serien, och jag hoppas absolut att den tas upp för en andra säsong. Med detta sagt har jag ett stort problem med serien.
Kärnan i Houdini & Doylenaturligtvis är de olika trossystemen för de två samordnade manliga karaktärerna, Harry Houdini och Arthur Conan Doyle. Houdini är en pragmatiker i grunden - en trollkarl som lägger mycket mer lager i vetenskap än han någonsin skulle göra i magi eller något mystiskt.
Doyle, å andra sidan, är en författare och vetenskapsman som förmodligen är en trosman. Han tror på det okända. Han är öppen för tanken på det övernaturliga eller andliga. Det är åtminstone vad skämten de två pingisarna fram och tillbaka mot varandra skulle få dig att tro.
Men vi är nu tre avsnitt i och hittills har varje enskilt fall lösts ungefär som en Scooby Doo mysterium, varigenom det som först tycks vara utomjordiskt slutar ha ett mycket praktiskt underlag förklaring.
Jag har inte nödvändigtvis problem med de nämnda fallen - att titta på detektivarbetet och det symbiotiska förhållandet mellan Houdini och Doyle som i slutändan levererar dem till den slutsatsen är otvetydigt roligt att titta på. Det faktum att serien använder fallen som ett tillfälle att påpeka historiens fruktansvärda ojämlikhet mellan könen genom konstabel Stratton är en stor bonus.
Mer:Kära CBS, luft Nancy Drew eller så bojkottar jag dina shower
Jag känner dock att implikationen som har byggts hittills är att det inte finns någon gudomlighet eller anledning att tro på något annat än vetenskap och logik. Jag är säker på att argumentet här kommer att vara att Doyle är kontrapunkten, men till och med han börjar behandla tron som något fantastiskt påhittat.
I kvällens avsnitt (spoiler alert!) Lade en trodd helande händer på Doyles sjuka fru och väckte henne efter sex månader i koma. När det senare avslöjas att troläkarens syster hade manipulerat honom till att tro att han hade helande krafter, glider Doyles fru tillbaka i koma.
Det var en lycka. Hade Doyles fru fått vara vaken och komma hem till familjen hade det lämnat situationen öppen för tolkning - kanske var det troläkarens händer eller, mer tydligt, Doyles tro på en större makt som förde hans fru tillbaka från rand.
Men trosläkaren var förmodligen ett bedrägeri och därför måste Doyles fru återvända till mörkret. Det lämnade lite åt tolkningen. Budskapet var högt och tydligt: Endast vetenskap kan orsaka medicinska mirakel.
Nu föreslår jag inte att föreställningen börjar på en andlig tangent. Jag säger inte att trosläkare är verkliga - jag har aldrig träffat någon som påstår sig vara det, och jag är inte säker på vad jag skulle tycka om jag gjorde det. Men jag är en troende person och det skulle vara trevligt om tro inte behandlades som en dum övergivenhet för dårar.
Att få tro i spel på showen gör det inte nödvändigtvis polariserande. De skulle inte behöva göra tron sekulär. Det kan helt enkelt vara att lämna ärenden öppna för möjligheten att något större än vetenskap spelar in. Låt tron vinna några, va?
Mer:Houdini & Doyle behöver lite mer magi för att hålla kriminella kaprisen igång
Jag skulle vilja tro att jag skulle argumentera för det här scenariot, även om jag inte var en person med tro, helt enkelt för att det ger så mycket mer djup åt serien. Det finns gott om kriminalprogram som handlar om det påtagliga och rationella. Vad skulle egentligen vara så fel med att ha en som öppnade dörren till andra möjligheter? Bortsett från, du vet, utomjordingar - Mulder och Scully har det täckt.
Jag inser att det fortfarande är väldigt tidigt under den första säsongen, så det finns gott om tid för Houdini & Doyle för att hantera denna obalans. Och det är precis vad jag hoppas att serien gör.
