Jag kan inte föreställa mig att vara landstjänsteman Kim Davis i morse.
Davis, en kontorist i Rowan County, Kentucky, slutat utfärda äktenskapslicenser efter att Högsta domstolen den 26 juni förklarade att homosexuella par hade rätt att gifta sig. I måndags nekades hennes vädjan att avstå från att utfärda licenser på grund av hennes religiösa övertygelse.
Davis sa då att hennes religiösa övertygelse hävdade att äktenskapet bara är en förening mellan en man och en kvinna. Och för att undvika att vara diskriminerande slutade hon ge ut äktenskapslicenser helt och hållet och stämdes därefter av två homosexuella par och två raka par.
Mer: Staten vägrar att sätta båda barnets föräldrar på födelsebevis
Den här morgonen, Davis trotsade det domstolsbeslutet genom att neka ett äktenskapstillstånd till ett homosexuellt par. Under vars myndighet hon agerade frågade en man. Hennes svar? "Under Guds myndighet."
Som jag sa. Jag kunde inte tänka mig att vara henne i morse. Som någon som också har mycket starka religiösa övertygelser (det mest ifrågasatta är det faktum att vi inte firar Halloween och inte får mig igång med mina tankar om jultomten), jag förstår det. Hur måste det kännas att känna så starkt om något, bli uppfostrad i den saken, tro det med alla ditt väsen och sedan ha ett jobb som plötsligt kräver att du gör något som är mycket motsägelsefullt mot det tro.
Mer: Josh Duggars argument mot gayäktenskap är inte meningsfullt (VIDEO)
Som kristna är vi uppfödda att vår tro kommer att ifrågasättas, att vi måste stå upp för dessa övertygelser, även under rädsla för döden. Och att de flesta av oss inte kommer att kunna hålla fast vid den tron under dessa tider. Så jag förstår det. Jag gör. Men som tidigare tidningsreporter och tidigare regeringsanställd måste jag sluta med påståendet att genom att protestera Högsta domstolens beslut utövar de sina första ändringsrättigheter, som Davis ’medarbetare Casey Davis har hävdade.
Som regeringsanställd står Kim Davis första rättigheter till ändringar, i min mening, i direkt konflikt med hennes skyldighet att upprätthålla sin valda position. Jag applåderar hennes tro. Jag applåderar hennes beslut att stå fast vid vad hon tror, trots att det direkt påverkar hennes jobb. Och jag tycker också att hon borde kliva ut ännu en gång i den tron och avgå från den positionen, som hon inte längre effektivt kan inneha.
Mer: 7 Jobbsökande tips från någon som varit där
När jag läste om det här fallet funderade jag på vad jag skulle kunna göra om min personliga övertygelse, vad de än är, stör eller strider mot mitt dagliga jobb. Om jag blev ombedd att göra något jag inte tror på, skulle jag göra det? Skulle jag vägra? Eller skulle jag göra vad jag tror att Kim Davis måste göra - håll fast vid min tro, men släpp jobbet. Jag tror att det är det mest kraftfulla beslut hon kan ta. Och jag hoppas att hon gör det.
